Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-888/2018;)~М-828/2018 2-888/2018 М-828/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Носовой Т.И.,

с участием истца ФИО1, адвоката истца ФИО2,

ответчика ФИО3, адвоката ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком в декабре 2016 года был заключен договор ... на выполнение работ по остеклению балкона в принадлежащей истице квартире по адресу: .... За выполнение указанной работы, истец должна была произвести оплату в размере 115000 руб. В момент подписания договора истцом была внесена сумма в размере 80000 руб., оставшуюся часть в размере 35000 руб. истцом была оплачена .... ... истцом по просьбе рабочих был подписан акт выполненных работ, однако не все работы были выполнены в полном объеме. Также в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, а именно: откосы установлены криво; отливы установлены таким образом, что дождевая вода затекала за сайдинг, в результате чего стал размокать утеплитель и деревянная обрешетка; на внешней стороне сайдинга образовались бугры; пол прогибался под весом человека; перестали закрываться балконные двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки, однако обращения остались без ответа. Истец обратилась в ООО «...» с целью определения качества выполненной ответчиком работы, в результате чего было выявлены многочисленные дефекты. Данное заключение истцом было направлено ответчику, однако от получения корреспонденции ответчик отказалась. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась исправить существующие недостатки, выполненной работы, истец была вынуждена обратиться к третьим лицам для устранения недостатков, в связи с чем, истцом были понесены расходы в сумме 104657 руб. Претензия истца ответчику о возмещении расходов, также не была получена ответчиком, и вернулась в адрес истца по истечении срока хранения. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков сумме в размере 104657 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за добровольный отказ удовлетворить требования в сумме 52 328 руб. 50 коп.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточнили заявленные требования в части указания ответчика, поскольку ... статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 29 Закона РФ устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в ... года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор ..., в соответствии с которым, ответчик обязался произвести работы по остеклению балкона в квартире истца, расположенной по адресу: .... Стоимость работ составляет 115000 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме, предоплата в размере 80000 руб. в день подписания договора и 35000 руб. .... Факт заключения договора, не смотря на отсутствие даты, а также факт оплаты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из акта ... от ... следует, что ответчиком произведены работы по монтажу конструкций, монтажу панелей и утеплению балкона истца. Данный акт подписан сторонами, с качеством работ истец была согласна.

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что не все работы были выполнены, а именно: не были установлены порожки на кухне и комнате, кроме того, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, а именно: откосы установлены криво; отливы установлены таким образом, что дождевая вода затекала за сайдинг, в результате чего стал размокать утеплитель и деревянная обрешетка; на внешней стороне сайдинга образовались бугры; пол прогибался под весом человека; перестали закрываться балконные двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки, однако обращения остались без ответа.

По факту недостатков истцом ответчику была подана претензия ... (л.д.78), а также направлены заявления и претензии ..., ..., ....

Так, ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ... (л.д.68,70-71). Ответа на данную претензию истцом не получено. Факт того, что ответчик на данную претензию не отреагировала, она не оспаривала в судебном заседании.

Поскольку на претензии истца ответчик не отреагировал, она обратилась в ООО «...» с целью определения качества выполненной ответчиком работы, в результате чего было выявлены многочисленные дефекты. Так, из информационного письма от ... следует, что: обрешетка для устройства ограждающего экрана выполнена не качественно – не установлены проставочные элементы для придания большей жесткости конструкции каркаса; - бруски каркаса не подвержены обработке антисептическими составами; нарушена плоскостность поверхности обшивки балкона сайдингом с наружной стороны, имеются волнообразования свидетельствующие о нарушении технологии монтажа винилового сайдинга; подоконный отлив установлен не качественно со значительным зазором, что приведет к проникновению атмосферных осадков в виде дождя и снега под наружную обшивку с последующим проникновением во внутреннюю полость балкона, что в свою очередь приведет к образованию плесени и грибка в следствии повышенной влажности; установка подоконной доски из ПВХ выполнена не качественно, нарушена целостность стыка двух подоконных досок; монтажная пена не обрезана и не защищена от воздействия ультрафиолетовых лучей, что приведет к ее разрушению; избыточное количество монтажной пены, а также нарушение технологической последовательности выполнения работ привело к нарушению прямолинейности установленного плинтуса в зоне порога на входе помещение квартиры. В целом отмечено низкое качество и культура производства работ «подрядчиком», а также отступление и нарушение требований типовой технологической карты на монтаж винилового сайдинга, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ Р 59626-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

В подтверждение доводов выявленных недостатков, истцом представлены, в том числе фотографии балкона (л.д.95-114).

Поскольку на претензии истца ответчик не отреагировал, истец за свой счет, силами третьих лиц понесла расходы на общую сумму 104 657 руб., состоящие из: 18 096 руб. – приобретение строительных и отделочных материалов, 3 561 руб. – демонтаж оконных и дверных блоков, 64000 руб. – установка оконных блоков, монтаж козырьков, отливов, подоконников, монтаж и утепление потолка, пола, экрана, 19000 руб. – устройство парапета, обрешетки, обшивка сайдингом. Данные расходы подтверждаются договорами, чеками.

Кроме того, истом ... в адрес ответчика была направлена претензия, от получения которой ответчик отказалась, конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.82).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, являющийся исполнительным директором ООО «...», составлявший информационное письмо в связи с обращением к ним истца, пояснил, что информационное письмо было составлено при визуальном осмотре специалиста, выезжавшего к истцу, и на основании фото и видео материалов. В соответствии с технологическими картами облицовка балкона должна производится шагом в 30-40 сантиметров, а по факту установлено, что шаг составляет больше 1 метра. Так же установлено отсутствие гидро-защитных плёнок, искривление на поверхности винилового сайдинга, что говорит о неправильности выполнения монтажных работ. Применённый утеплитель своих функций не выполнял. Так же выявлен тот факт, что была значительная зыбкость существующего металлического ограждения балкона, на котором в последствии был произведён монтаж, как облицовки, так и оконного блока, что недопустимо. Изначально необходимо было выполнить работы по усилению металлического ограждения балкона. Оконные блоки должны обеспечить внутреннюю защиту помещений от пыли и от воздействия атмосферных осадков. Исходя из представленных видеоматериалах установлено, при закрытых оконных блоках занавески в помещении ходили ходуном, это говорит о том, что нет герметичности. Не была выполнена антикоррозионная обработка. Подоконный отлив был установлен неправильно, и должен устанавливаться на дистанционный профиль, в данном случае он установлен на оконный блок с зазорами из-за чего, влага попадала между утеплителем и сайдингом, в дальнейшем проникая в помещение. Вследствие недолгой эксплуатации, фанера, которая была устелена на полу, была подвержена воздействию биологического грибка, что недопустимо по санитарным нормам. Волнообразование на сайдинге могло быть вызвано неправильной технологией монтажа. С волной на сайдинге можно было бы и жить, но под воздействием ветрового давления рано или поздно, вся внутренняя и внешняя конструкция балкона могла бы обрушится. Возникшая грибковая инфекция на фанере оказывала негативное влияние на проживающих в данной квартире. По технологии установки, пена после затвердевания обрезается полностью и окрашивается масленым составом, чтобы в дальнейшем не было коррозии. Если пена висит клоками, как в данном случае, то она начинает крошиться и перестаёт выполнять свои функции. К самым серьёзным нарушениям можно отнести следующее: основание, на котором была смонтирована вся система, недостаточное количество брусков, на которые крепился сайдинг, отсутствие защитных плёнок, применение некачественного утеплителя. В настоящее время провести экспертизу невозможно, поскольку полностью заменены все конструкции и поставлены новые. По результатам чего было установлено, что весь балкон требовал замены.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суду оснований не имеется, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в качестве свидетеля П., пояснил, что он осуществлял установку балкона по адресу: .... В его обязанности входило следующее: сделать все замеры, не выходить за пределы договора. Договор ..., который был заключен между истцом и ответчиком он видел, предмет договора знал. Весь материал, касательно цвета выбирала заказчица, он приобретал материал. После того, как он приобрёл материал, продемонстрировал его заказчице. Купленный материал не один день пролежал дома у заказчицы. Балкон делался по той технологии, по которой делаются большинство балконов, никакой новой методики, не применял. В данной сфере он работает с 2012 года и имеет диплом мастера-строителя отделочных работ. Балкон для ФИО1 он устанавливал с напарником. Согласно договору, сайдинг внешней части балкона предусматривался. Никаких волнообразований на сайдинге не было. Когда все работы были закончены, был подписан акт выполненных работ. Акт подписывался при нем. ФИО1 была полностью довольна результатом. После того, как все работы были выполнены, он несколько раз приезжал к ФИО1, по её просьбе, то есть он выполнял гарантийные обязательства. Таких вызовов было 2-3. Он отрегулировал балконные блоки, переделал откосы наружные. Каждый раз, когда он приезжал выполнять гарантийные обязательства, ФИО1 была довольна выполненной работой. О том, что у ФИО1 был демонтирован балкон, он узнал от своего работодателя.

Оценивая показания свидетеля, суд не может положить их в основу решения, поскольку данный свидетель являлся работником ответчика и прямо заинтересован в исходе дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 104 657 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд считает, что материалами дела установлено, что ответчиком выполнены работы с недостатками и не соответствующие качеству, в связи с чем, истец воспользовалась своим правом на взыскание с ответчика причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает и то обстоятельство, что на неоднократные претензии истца по выявленным недостаткам ответчик не отреагировал, недостатки не исправил, в связи с чем, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена Спецификация, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сторонами факт заключения договора и произведение работ не оспаривался.

Напротив, по данному делу бремя доказывания выполнения качественных работ лежит на ответчике.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ей нравственных страданий вследствие факта нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить его размер суммой в 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данной части с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 54828 рублей 50 копеек (104657 рублей 00 копеек + 5000 рублей)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3593 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Доводы ответчика были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 104657 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54828 рублей 50 копеек, а всего 164485 (сто шестьдесят четыре четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов