Постановление № 5-127/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-127/2017

Постановление

03 мая 2017 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь на проезжей части дороги по ул.Дзержинского, напротив дома № 27, г.Глазова УР ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, ходил по проезжей части, мешал проезду автомобилей и работе сотрудников ДПС. На замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно. Покинуть проезжую часть дороги и пройти в служебный автомобиль отказывался, упирался руками, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу, оказывал незаконное неповиновение законным требованиям представителей власти.

Таким образом, ФИО4 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится, сделал выводы из своего поведения. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно.

Выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение; письменными объяснениями очевидцев ФИО1., ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которые, каждый из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО4 Событие правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояние опьянения, протоколом № о доставлении. Наличие события правонарушения не оспаривается самим ФИО4

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, находясь на проезжей части дороги по ул.Дзержинского, напротив дома № 27, г.Глазова УР ФИО4 громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, ходил по проезжей части, мешал проезду автомобилей и работе сотрудников ДПС. На замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно. Покинуть проезжую часть дороги и пройти в служебный автомобиль отказывался, упирался руками, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу, оказывал незаконное неповиновение законным требованиям представителей власти.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Территория проезжей части дороги по ул.Дзержинского, напротив дома № 27, г.Глазова УР, является общественным местом, т.к. общедоступна для граждан и не содержит какие-либо ограничения по доступу на указанную территорию.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО4 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил, что впредь подобного не повторится, обещал сделать выводы из своего поведения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, просит его строго не наказывать.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 зафиксированный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО4 В свою очередь оснований не доверять акту № от ДД.ММ.ГГГГ года медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО4 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства, регистрации, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО4, его имущественное положение, факта совершения указанного правонарушения впервые, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи – <данные изъяты> рублей, так как, по мнению суда именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 188804181700002217540.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья: И.И. Самсонов