Решение № 12-50/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело 12-50/2019

86RS0010-01-2019-000860-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Варьеганнефть» Вознюка Владимира Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Варьеганнефть» от 12.04.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ХМАО-Югра, г. Радужный, промзона,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 12.04.2019, ОАО «Варьеганнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В постановлении указано, что 08.04.2019 в 12:31:16 по адресу: автомобильная дорога Сургут-Нижневартовск, 192 км, в направлении г. Нижневартовска ХМАО-Югры, координаты: 61,049745 северной широты, 76,135145 восточной долготы, водитель транспортного средства марки КИА МАДЖЕНТИС GD2222 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Варьеганнефть», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Защитник Вознюк В.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на оборотной стороне постановления указаны данные специального технического средства «Кордон-М»2 идентификатор MD 0399, в которых имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. На левой фотографии изображено транспортное средство предположительно марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №. На правой фотографии изображен государственный регистрационный знак №. Однако, при этом указано, что государственный регистрационный знак № установлен на транспортном средстве КИА МАДЖЕНТИС GD2222. Согласно приказу от 06.03.2018 года № 234 транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС GD2222, государственный регистрационный знак № подлежит консервации с 01.03.2018 в связи с отсутствием необходимости в эксплуатации. Из приложенной к жалобе диагностической карты с фотографией транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС GD2222, и фотографии транспортного средства на обратной стороне постановления можно сделать однозначный вывод о том, что в фотоматериале постановления изображено транспортное средство, не принадлежащее заявителю, ввиду явных внешний отличий. Кроме того, путевые листы за период времени с 07.04.2019 по 08.04.2019 на транспортное средство «КиаМаджентис GD2222» не выдавались, следовательно данное транспортное средство не могло оказаться 08.04.2019 в 12:31:16 на автомобильной дороге Сургут-Нижневартовск, на 192 км в направлении города Нижневартовска.

Защитник ОАО «Варьеганнефть» Вознюк В.В., представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник ОАО «Варьеганнефть» Вознюк В.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Превышение скорости движения водителем автомобиля с номером № зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М»2 на 192 км автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск. Данный участок дороги расположен на территории города Мегиона.

В постановлении указано, что нарушение совершено водителем транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222», государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222», государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ОАО «Варьеганнефть».

Представленными защитником ОАО «Варьеганнефть» письменными доказательствами подтверждено, что транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.04.2019 не могло находится по адресу: автомобильная дорога Сургут – Нижневартовск, 192 км, в направлении г. Нижневартовска, а именно:

в соответствии с приказом ОАО «Варьеганнефтегаз» от 06.03.2018 № 234 транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222» государственный регистрационный знак № с 01.03.2018 находится на консервации в связи с отсутствием необходимости эксплуатации;

согласно диагностической карте транспортное средство, изображенное в постановлении по делу об административном правонарушении, существенно отличается от транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222», государственный регистрационный знак №: на решетке радиатора заявителя отсутствует внешний металлизированный обвод по периметру решетки радиатора, в то время как на материалах фотофиксации он присутствует; посередине решетки радиатора автомобиля заявителя имеется горизонтальная металлизированная разделительная полоса, которая отсутствует на материалах фотофиксации; посередине решетки радиатора автомобиля заявителя имеется эмблема компании изготовителя транспортного средства, которая отсутствует на материалах фотофиксации; автомобиль заявителя с каждой стороны от решетки радиатора имеет две фары, одну неправильной продолговатой формы и одну фару круглой формы, в то время как на материалах фотофиксации транспортное средство с каждой стороны от решетки радиатора имеет только одну фару неправильной продолговатой формы, передняя колесная арка автомобиля заявителя не выходит за границы кузова, в то время как на материалах фотофиксации передняя колесная арка имеет выпуклую форму и выдвинута за границу кузова;

в соответствии с информацией, распечатанной из программы 1С Предприятие – Единая учётная система ОАО «Варьеганнефть», путевые листы на транспортное средство «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222» государственный регистрационный знак № в период времени с 07.04.2019 по 08.04.2019 не выдавались.

Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08.04.2019 в 12:31:16 по адресу: автомобильная дорога Сургут – Нижневартовск, 192 км, в направлении г. Нижневартовска находилось другое транспортное средство, а не «КИА МАДЖЕНТИС GD 2222» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ОАО «Варьеганнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ОАО «Варьеганнефть» от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «Варьеганнефть», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника открытого акционерного общества «Варьеганнефть» Вознюка Владимира Васильевича удовлетворить.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 12.04.2019 в отношении открытого акционерного общества «Варьеганнефть» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества «Варьеганнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

Судья С.В. Байкина