Приговор № 1-11/2020 1-124/2019 1-4/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-11/2020

25RS0030-01-2019-000774-72

Дело № 1-4/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

гос. обвинителя Красновой К.И.,

пом. прокурора Хасанского района

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут управлял автомашиной марки «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак № в <адрес>, где возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего в этот же день отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст. 264.1 УК РФ не относится.

На основании изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению им новых преступлений. Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, каких либо накоплений или сбережений не имеет, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа, исходя из его имущественного положения, негативным образом повлияет на условия его жизни.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 13.05.2021 года и по день вынесения приговора 03.06.2021 года зачесть в срок обязательных работ ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол 25 ПО № 0372863 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 14.04.2019 года; Акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол 0<адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Протокол <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 005 ПД т/с 0434507 досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле; ДВД-Р диск с видеозаписью проведения административных процедур с ФИО1, управлявшим транспортным средством «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак № выполненной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Судья В.А. Воробьев