Приговор № 1-190/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №030855 от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> край, <адрес> район, поселок <адрес>, улица <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

20.02.2012 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, в соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

26.03.2012 Новопокровским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в соответствие с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.02.2012 02.09.2011, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев; освобожден 10.09.2016 по отбытию срока наказания;

– в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> край, <адрес> район, поселок <адрес>, улица <адрес>, решил совершить хищение автомобильных колес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1 взяв по месту своего проживания домкрат и накидной ключ, с помощью которых решил осуществить преступный умысел, направился в город Тихорецк.

23 ноября 2016 года около 01 часов 30 минут, на территории, прилегающей к дому №74 по улице Ляпидевского в городе Тихорецке, ФИО1 заметил автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11 с которого решил похитить автомобильные колеса. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа 40 минут ФИО1, подойдя к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, при помощи домкрата и накидного ключа поочередно демонтировал 4 автомобильных колеса, состоящих из дисков стоимостью 112 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 450 рублей, и покрышек «Yokohama» стоимостью 490 рублей каждая, общей стоимостью 1960 рублей, которые перенес за дом №74 по улице Ляпидевского города Тихорецка. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью металлической проволоки, обнаруженной за домом №74 по улице Ляпидевского города Тихорецка, открыл капот автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион и похитил аккумулятор в корпусе черного цвета, модель и марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2322 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4732 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут находясь на улице Гагарина в поселке Парковом Тихорецкого района Краснодарского края, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому №16 «б» по улице Гагарина в поселке Парковом Тихорецкого района обнаружил в салоне автомобиля «Daewoo Еspero» государственный регистрационный знак № регион сумку от ноутбука, лежавшую на переднем пассажирском сидении. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля «Daewoo Еspero» государственный регистрационный знак № регион, откуда похитил матерчатую сумку от ноутбука, не имеющую материальной ценности, в котором находился ноутбук «Lепоvо G-555» с зарядным устройством, стоимостью 7580 рублей, принадлежащий ФИО13

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14. значительный материальный ущерб в сумме 7580 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

18 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в районе магазина «Сахарок», расположенного по улице Меньшикова в городе Тихорецке Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО15.. Распределив между собой преступные роли, согласно которых, он проникнет внутрь магазина и бухгалтерии, расположенных в административном здании на охраняемой территории базы «Строй Квартал» по улице Колхозной, 148/1 в городе Тихорецке и похитит денежные средства, а неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет наблюдать за окружающей обстановкой и оказывать содействие в совершении хищения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к территории базы «Строй Квартал», расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через заваленную плиту ограждения проникли на охраняемую территорию базы «Строй Квартал», где ФИО1, пройдя через незапертую дверь в помещение «жестяной мастерской», взял висевший на стене ключ от входной двери магазина и вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал к административному зданию, и при помощи ключа ФИО1 открыл входную дверь магазина. Действуя согласно отведенным преступным ролям, ФИО1 проник внутрь помещения магазина и бухгалтерию, а неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории базы «Строй Квартал» наблюдало за окружающей обстановкой и оказывало содействие, отвлекая сторожа ФИО16., пока ФИО1 прошел в помещение бухгалтерии и из выдвижного ящика стола похитил принадлежащие ФИО17. денежные средства в сумме 9720 рублей, находившиеся в конверте. Продолжая преступные действия, ФИО1 прошел в помещения магазина, где из-под прилавка похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 66 413 рублей, находившиеся в металлическом ящике, используемом в качестве кассы, не имеющего материальной ценности для ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 76133 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в вечернее время, более точное время следствием неустановленно, находясь в районе магазина «Сахарок», расположенного по улице Меньшикова города Тихорецка Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО18., распределив между собой преступные роли, согласно которых он проникнет внутрь бухгалтерии, расположенной в административном здании на охраняемой территории базы «Строй квартал» по улице Колхозной, 148/1 города Тихорецка, а неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет наблюдать за окружающей обстановкой и оказывать содействие в совершении хищения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, 27 апреля 2017 года около 22 часов 15 минут, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к территории базы «Строй Квартал», расположенной по адресу: <...>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, через заваленную плиту ограждения прошли на охраняемую территорию базы «Строй Квартал», где около 22 часов 20 минут ФИО1 камнем разбил стекло в окне бухгалтерии, расположенной в административном здании, через образовавшийся проем в окне проник внутрь помещения бухгалтерии, где из выдвижного ящика стола похитил принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 8900 рублей, находившиеся в конверте, а неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем временем, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой.

Завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 значительный материальный ущерб в сумме 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по фактам совершения краж признал полностью, в содеянном раскаялся, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный в полном объеме признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО21. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО22. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, просил строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший ФИО23. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи автомобильных колес и аккумулятора, принадлежащих ФИО24. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества ФИО25 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил из салона автомобиля ноутбук с зарядным устройством, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО27 значительный материальный ущерб в размере 7580 рублей.

Действия подсудимого по факту кражи имущества ФИО26 18.04.2017 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору о совместном хищении чужого имущества, распределив между собой преступные роли, тайно от окружающих, незаконно проникнув в помещение бухгалтерии и магазина, похитили принадлежащие ФИО28 денежные средства в размере 76133 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО29 совершенной 27.04.2017, суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, тайно от окружающих, незаконно проникли в помещение бухгалтерии, расположенной в административном здании на охраняемой территории базы «Строй Квартал», откуда похитили денежные средства в размере 8900 рублей, причинив потерпевшему ФИО30 значительный материальный ущерб.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке, ФИО1 под наблюдением психиатра не находится (том 2 л.д.113), у врача нарколога на «Д» учете не состоит (том 2 л.д.112), в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, на наркологическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый не женат, проживает с матерью и бабушкой, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данные ФИО1 явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим вину обстоятельствам суд также относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит совершение преступления в условиях рецидива.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого дохода, полученного в результате совершения ничтожных сделок по продаже похищенного имущества, в размере 5000 рублей, исковое заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Участвующий в деле государственный обвинитель Русс Ю.Н. заявленный гражданский иск поддержала, указывая, что получение ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей от продажи похищенного имущества является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет последствия, установленный статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Суд находит заявленный прокурором гражданский иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 мая 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

Гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 5000 (пять тысяч) рублей (КБК №18811621050056000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществ, зачисляемых в федеральный бюджет). Реквизиты для уплаты: л/с <***> УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН<***>, КПП 236001001, счет 40101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю (ОВД России по Тихорецкому району), ОКТМО 036541011001, ОГРН <***>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 18.04.2017 с камер видеонаблюдения на территории базы «Строй Квартал» по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО31., обратить в пользование законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова