Приговор № 1-76/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД 50RS0011-01-2025-000588-41 Уголовное дело № 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, работающего в ООО «Ритопторг» комплектовщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным и проживающим в принадлежащей ему на праве собственности комнате, расположенной по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина ФИО7 по месту своего проживания в жилом помещении, без намерения ФИО1 предоставлять иностранному гражданину помещение для проживания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время встречался с иностранной гражданкой Республики Молдова ФИО7, с которой приходил в МБУ «МФЦ» г.о. Жуковский, расположенный по адресу: <адрес>, где в оперативном зале предъявил сотруднику МФЦ свой паспорт, свидетельство о праве собственности на свое имя, подтверждающее его (ФИО1) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и оформил заявление с просьбой зарегистрировать иностранную гражданку Республики Молдова ФИО6, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке ФИО1 предоставлялось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка Республики Молдова ФИО6 Была зарегистрирована в ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, срок на 6 месяцев. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации иностранной гражданки Республики Молдова ФИО7, тем самым, лишил возможности ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка - инвалида.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате проверки соответствия регистрации иностранной гражданки. Время, место, способ совершения преступления были установлены в ходе проведения дознания путем изучения содержания документов, и иных доказательств, уличающих ФИО1 в фиктивной регистрации иностранной гражданки по месту жительства в Российской Федерации. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, ФИО1 не сообщил. В этой связи, признание ФИО1 при таких обстоятельствах вины, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, его отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, который давал правдивые показания, не уклонялся от участия в следственных действиях, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, 75, 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 140180, М.О., <адрес>, тел. №, ИНН <***>, КПП 504001001, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000, БИК Банка 004525987, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, Получатель УФК по <адрес> (л/с04481524550 ОМВД России по городскому округу Жуковский)

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева