Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело № 2-1064/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Темрюк 07 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с указанным иском и просит суд запретить ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, двухэтажного здания, с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостевого дома.

Свои требования истец обосновал тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории МО <адрес>, специалистами управления муниципального земельного контроля администрации МО Темрюкский район была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное строение, по внешним признакам напоминающее строение гостиничного типа, с фасадной и тыльной сторон находятся комнаты для временного проживания граждан. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно сведениям из ЕГРН, рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Согласно сведениям из ЕГРН в отношении здания расположенного на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован двухэтажный жилой дом, площадью 307,2 кв.м., год постройки 2016. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что данное строение используется в коммерческой деятельности, по сдаче в аренду (наем) жилых помещений, как гостевой дом «Морской бриз». По мнению истца, использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, то есть в качестве гостиничных номеров для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения. Процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома, гостиницы существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта. ФИО2, в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также получения указанного разрешения на гостевой дом не обращался. Поскольку объект капитального строительства не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, администрация считает, что его эксплуатация нарушает права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Темрюкский район, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, при этом уточнила исковые требования и просила суд запретить ФИО5 и иным лицам осуществлять сдачу в наем объекта капитального строительства, двухэтажного здания, с кадастровым номером <адрес>

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что право собственности на жилой дом, общей площадью 307,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства (жилого дома) № № выданного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Фонталовского сельского поселения <адрес>, соответствующей технической документацией.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск, пояснив, что требования администрации по запрету ФИО2 в эксплуатации жилого дома обусловлены лишь визуальным осмотром строения. Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 21.08.2018г. по делу № суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> в месячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м., относящимся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях действующего законодательства. Однако, указанное решение до настоящего времени администрацией не исполнено. При этом, указанным решением, судом было установлено, что доводы администрации, о том, что на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание, по внешним признакам напоминающее строение гостиничного типа, основаны на предположении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве способа защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая содержание приведенных положений, истец должен представить достаточные доказательства, из которых возможно с определенной долей достоверности установить, что эксплуатация ответчиком спорного объекта недвижимости нарушает права и интересы третьих лиц.

В данном случае истец лишь ограничился общими доводами и рассуждениями относительно выявленных нарушений, что явно является не достаточным для принятия его позиции.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенной нормы права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью 307,2 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1013 кв. м., местоположение: <адрес>.

В техническом паспорте здания (инвентарный N 36123) от 26.10.2016г. строение поименовано жилым домом лит А.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ),

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, постройка, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка противоречило бы положениям ст.8 ЗК РФ

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что имеющийся у арендованного ФИО2 земельного участка вид разрешенного использования, указанный как в договоре аренды, так и в кадастровой выписке о земельном участке - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Приняв на себя права и обязанности по договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как арендатор использовал земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрации Фонталовского сельского поселения <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства.

Согласно указанному разрешению на строительство, выданного органом местного самоуправления, ФИО2 разрешено строительство жилого дома, площадью застройки 400 кв.м., количество этажей – 2, на земельном участке площадью 1013 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, назначение жилой дом, площадью 307,2 кв.м., количество этажей – 2.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инициируя подачу настоящего иска, истец указывал, что ФИО2 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостевого дома.

Однако, статья 55 Градостроительного кодекса РФ регламентирует порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и не содержит прямого запрета эксплуатации объекта в случае отсутствия разрешения.

За нарушение установленного Градостроительным кодексом порядка ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства предусмотрена административная ответственность.

Запрещение эксплуатации зданий и сооружений по одним лишь мотивам нарушения градостроительных норм и правил является публично-правовой превентивной мерой. Принятие решения о запрете и приостановлении эксплуатации объекта по указанным мотивам рассматривается в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку к отношениям, связанным с запретом эксплуатации по основаниям нарушения норм административного законодательства, гражданские правоотношения не применяются в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ.

Кроме того, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что объект капитального строительства представляет потенциальную опасность.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о том, что эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате эксплуатации жилого дома, не введенного в эксплуатацию в качестве гостевого дома, нарушаются права и интересы третьих лиц, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Оспаривая спорный объект недвижимости по его архитектурно-планировочному решению, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из представленного судебно-строительным экспертом, неоспоренного и неопровергнутого сторонами заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является жилым одноквартирным домом со стенами деревянными площадью 307,2 кв.м., год постройки 2016 по архитектурно-планировочному решение в соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 «СП № Свод правил. Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», признаков по архитектурно-планировочному решению как объекта гостиничного типа не имеет.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе сдавать в наем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М пояснил, что, предъявленное к осмотру двухэтажное строение, площадью 307,2 кв.м., год постройки 2016, расположенное по адресу: <адрес> может эксплуатироваться как жилой дом, может предназначаться для постоянного или временного проживания, а также для сдачи внаем с учетом п. 4.2.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное в совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что оснований к запрету эксплуатации, либо запрету осуществлять сдачу в наем жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику не имеется. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска администрации МО <адрес>, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о запрете осуществлять сдачу в наем объекта капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев