Приговор № 1-168/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-168/2026

Дело № 1-168/2026

61RS0017-01-2026-000840-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Киракосяна Р.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Мироновой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 10 сентября 2025 года около12 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес> осуществил сбор не менее двух верхушечных частей и листьев наркотикосодержащих растений конопли, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью дальнейшего высушивания и измельчения для личного употребления, растительную массу зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, которая содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 129,8 г, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО2, 10 сентября 2025 года около 12 часов 00 минут принес незаконно приобретенную растительную массу зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> которая содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 129,8 г. по месту своего жительства по адресу <адрес>, где высушил, измельчил и расфасовал в два полимерных зип-пакета, которые хранил в кухонной комнате, на диване до 16 часов 15 минут 17 марта 2026 года, когда в период времени с 16 часов 15 минут до 07 часов 08 минуты 17.03.2026 г., в ходе обыска по адресу <адрес> в присутствии понятых сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красносулинский» была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, содержащая наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющаяся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> постоянной массой 129,8 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При отсутствии возражений сторон в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (л.д.49-52) и обвиняемого (л.д.88-92), согласно которым 17.03.2026 он находился дома по месту жительства по адресу <адрес> Около 16 часов 10 минут к нему домой пришли двое сотрудников полиции, они представились, предъявили служебные удостоверения, также вместе с сотрудниками полиции находились двое незнакомых мужчин, приглашенных в качестве понятых. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него в домовладении, либо на территории домовладения, что либо запрещенное, и предложили выдать, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Красносулинского районного суда Ростовской области на производство обыска в его домовладении. Он ознакомился с постановлением, о чем расписался. Затем сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, все вместе прошли в дом, где сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в кухне на диване сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица, два зип-пакета, в каждом из которых находилось наркотическое средство <данные изъяты> По окончанию проведения обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего он был доставлен в отдел полиции. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, и в отношении него был составлен административный материал. По факту хранения им наркотического средства пояснил следующее, что 10.09.2025 около 12 часов 00 минут неподалеку от своего места жительства, <адрес> он нашел место произрастания дикорастущего растения <данные изъяты> Он сорвал верхушки и листья с растения «конопля» и принес по месту жительства по адресу <адрес> в дальнейшем их высушил и измельчил, для употребления путем курения. Высушенные и измельченные листья и верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты> он переложил в два зип-пакета, для дальнейшего хранения, и положил на диван в кухне. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. Со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось, претензий и жалоб не имеет.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.03.2026 г. около 16 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красносулинский» в качестве понятого при проведении обыска по адресу <адрес>, на что дал свое согласие. Также был приглашен и второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции он прошел по указанному адресу, дверь открыл ране е незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил имеется ли у ФИО2 что либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации и предложил ему выдать до производства обыска. ФИО2 ответил, что ничего у него нет. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление суда о проведении обыска по месту его жительства, ФИО2 ознакомился с ним и расписался. Перед проведением обыска всем участника были разъяснены права и обязанности. После чего все участники прошли в дом, и сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска на диване в кухне была обнаружена высушенная и измельченная зеленая растительная масса, с характерным запахом растения <данные изъяты>, упакованная в два полимерных зип-пакета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит обнаруженная растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>, ФИО2 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, хранил ее для личного употребления. Обнаруженная растительная масса была упакована сотрудником полиции в полимерный пакет, опечатана биркой, на которой все участвующие лица расписались. В ходе проведения обыска на ФИО2 ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны не оказывалось, пояснения давал добровольно. На него и второго понятого со стороны сотрудников полиции не оказывалось давления (л.д.57-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красносулинский». В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, возбужденного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ им была получена оперативная информация о том, что к преступлению может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> В связи с чем им был составлен рапорт о необходимости проведения обыска по месту жительства ФИО2, с целью отыскания пре предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и передан в Следственный отдел для принятия решения. 16.03.2026 г. в рамках расследования уголовного дела № заместителем начальника СО МО МВД России «Красносулинский» капитаном юстиции ФИО6 было дано поручение о проведении обыска в жилище ФИО2, с постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области. 17.03.2026 около 16 часов 10 минут он совестно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Красносулинский» Свидетель №4, двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> Дверь открыл ФИО2 Они представились, предъявили служебные удостоверения, он спросил у ФИО2 имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации и предложил выдать до производства обыска, на что ФИО2 ответил, что ничего у него дома нет. Затем, он предъявил ФИО2 постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2026 г. о производстве обыска в жилище для ознакомления, ФИО2 ознакомился и расписался в нем. Им были оглашены права и обязанности всем участвующим лицам. Затем все участвующие лица прошли в дом. Свидетель №4 остался на улице. Так в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, в кухне на диване, была обнаружена высушенная и измельченная зеленая растительная масса, с характерным запахом растения <данные изъяты>, упакованная в два полимерных зип-пакета. На его вопрос кому принадлежит данная масса, ФИО2 пояснил, что ему, и хранил для личного употребления. После чего он упаковал два полимерных зип-пакета в прозрачный полимерный пакет и опечатал биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе проведения обыска ни физического, ни морального воздействия на ФИО2 и понятых не оказывалось, все пояснения ФИО2 давал добровольно. 25.03.2026 в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 26 минут с участие м ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного <адрес> в ходе которого ФИО2 указав на данный участок местности пояснил, что именно на нем в сентября 2025 года он сорвал дикорастущее растение <данные изъяты> для дальнейшего высушивания и личного употребления без цели сбыта, которое хранил по месту своего жительства (л.д.68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-76);

- протоколом обыска от 17.03.2026 г., из которого следует, что 17.03.2026 в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 08 минут по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> в кузне на диване были обнаружены и изъяты два полимерных зип-пакета с измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026 года, из которого следует, что в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 26 минуты 25.03.2026 осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, с участием ФИО2 (л.д.41-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 129,8 г. (л.д.33-39);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2026 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два зип-пакета с измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством именуемым <данные изъяты> постоянной массой 129,8 г., остаток составил 129,6 гр. (л.д.78-80,81).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО2 подтверждается его последовательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника, полученными в полном соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласующимися с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт начальника ОКОН МО МВД России «Красносулинский» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, действовал с прямым умыслом.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, является участником боевых действий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Между тем, суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой 129,6 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (квитанция №), после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д.82).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Дзюбенко