Решение № 2-2363/2020 2-2363/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2363/2020

50RSRS№57
РЕШЕНИЕ 2-2363/20 Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора, заключении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №., заключенного между Банком ТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 535 205 рублей 69 копеек, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 876 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 032 000 рублей под 11,4% годовых на срок 62 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 535 205 рублей 69 копеек.

ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) об изменении условий кредитного договора № от 30.12.2015г., заключив с ней дополнительное соглашение, установив сумму возврата кредита в размере 30 000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, открыв на ее имя расчетный счет для погашения кредита, ссылаясь на то, что ее материальное положение ухудшилось. Заемщик ФИО1 проживает за пределами РФ, связи с ним нет.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, со встречными исковыми требованиями согласился.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 032 000 рублей под 11,4% годовых на срок 62 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1, 6.2 Правил предоставления и погашения кредита установлено, чтоЗаемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с Законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или Процентов по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки.

30.12.2015г. года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.01.2016г. по 30.12.2019г. составляет 3 535 205 рублей 69 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту - 2 888 731 рубль 03 копейки;

задолженность по процентам - 189 285 рублей 47 копеек;

пени - 41 555 рублей 33 копейки;

пени по просроченному долгу - 415 633 рубля 86 копеек.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых она просит изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключив с ней дополнительное соглашение, установив сумму возврата кредита в размере 30 000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, открыв на ее имя расчетный счет для погашения кредита, ссылаясь на то, что ее материальное положение ухудшилось. Заемщик ФИО1 проживает за пределами РФ, связи с ним нет.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не является стороной по договору, в связи с чем, не может требовать изменить условия договора и заключить дополнительное соглашение к кредитному договору.

Истец 09.07.2019г. в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени, указанное требование не исполнено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиками условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил снизить сумму пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд, учитывая, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить сумму пени до 91 555 рублей 33 копейки, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку имеется задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2016г. по 30.12.2019г., суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке 3 169 571 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 2 888 731 рубль 03 копейки; задолженность по процентам - 189 285 рублей 47 копеек; пени - 91 555 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени свыше 91 555 рублей 33 копейки суд отказывает.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в едином государственном к те прав на недвижимое имущество и сделок с ними 22.07.2016г. сделана запись регистрации №.

Ипотека Квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 15.07.2019г., представленному истцом, рыночная цена предмета залога составляет 4 845 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлено заключение об оценки рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, округленно равна 6 240 000 рублей.

Суд соглашается с указанным заключением.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 4 992 000 рублей (6 240 000 х 80%).

Обязательства ответчиков по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0031046:266, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 503 011 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2020г. (л.д. 9), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца данные расходы, по 15 938 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015г., заключенный между Банком ТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.01.2016г. по 30.12.2019г. в размере 3 169 571 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 2 888 731 рубль 03 копейки; задолженность по процентам - 189 285 рублей 47 копеек; пени - 91 555 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 938 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 938 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 992 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени свыше 91 555 рублей 33 копейки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании изменить условия кредитного договора № от 30.12.2015г. и заключении дополнительного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RSRS№57 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>