Решение № 2-2363/2020 2-2363/2020~М-1847/2020 М-1847/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2363/2020

ШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Владимира Александровича к ООО «Корал Тревел Отдых», ИП Зайцевой Елене Алексеевне о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился с иском к ООО "Корал Тревел Отдых", ИП Зайцевой Е.А. о расторжении Договора о реализации туристического продукта №0644 от 09.12.2019, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>., штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Зайцевой Е.А. заключен Договор № о реализации туристического продукта, по которому была приобретена поездка в Турецкую Республику на троих человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 128 000 руб., при заключении договора истец оплатил аванс - 64 000 руб. Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку в мире, распространение COVID-2019, Кузнецов А.В.. отказался от поездки и потребовал возврата уплаченной суммы. Отказ ответчиков послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Кузнецов В.А. требования поддержал.

Представитель ООО "Корал Тревел Отдых" в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав на отсутствие договорных отношений с истцом; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-47).

ИП Зайцева Е.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что свои обязательства перед туристом выполнены в полном объеме, туроператором в рассматриваемом случае являлось ООО «Корал Тревел Сервис» (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 приведенного Закона, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.А.и ИП Зайцевой Е.А. заключен Договор о реализации туристического продукта №0644, по условиям которого ИП Зайцева Е.А. принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристского обслуживания туристов (л.д. 14-22).

Стоимость туристического продукта -<данные изъяты> руб.; аванс - <данные изъяты>. оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поездка планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (чек, заявка – л.д. 13).

Получив денежные средства от истца ИП Зайцева Е.А. забронировала туристский продукт, ДД.ММ.ГГГГ перечислила Туропертору ООО "Корел Тревел Сервис", через еще одного агента ООО «Корал Тревел Центр» (договор -л.д. 89) денежные средства в размере <данные изъяты>. за туристическую путевку заказанную истцом (платежное поручение - л.д.72, агентский договор – л.д. 80-105).

Таким образом, ИП Зайцева Е.А. выполнила взятые на себя обязательства, прав Кузнецова В.А. не нарушала, иск к ней удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с доводом Зайцевой Е.А о том, что в Приложении №2 к договору о реализации туристического продукта допущена техническая опечатка в наименовании туроператора, вместо ООО "Корал Тревел Сервис" указано ООО «Корал Тревел Отдых» (приложение к договору -л.д.19).

ООО «Корал Трэвел Отдых» в рассматриваемом споре туроператором не является, договор с истцом не заключало, денежные средства за туристический продукт не получало, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, что исключает удовлетворение иска к ООО «Корал Трэвел отдых».

Кроме того, суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", устанавливает порядок исполнения и расторжения Договоров о реализации туристического продукта заключенными до 31.03.2020.

Пунктами 2,5 указанного Постановления предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истец, принимая в внимание распространение новой коронавирусной инфекции обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора и возвращении денежных средств, при этом отказался от переноса забронированного тура на другой период времени (претензия- л.д. 27-27-30, ответ 31-32), следовательно ФИО2 не утратил право на получение от Туроператора уплаченных денежных средств в порядке и сроки определённые Правительством РФ.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13,15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) производны от требования о расторжении договора и взыскание уплаченной суммы и также судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Корал Тревел Отдых», ИП ФИО2 о расторжении Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина