Решение № 12-176/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы по жалобе ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение п.п. 1.3, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он припарковал около <адрес>, в котором проживает сам. При этом препятствий для движения других транспортных средств не создавал. ФИО2 сказал ему, что передвигаться по городу будет на такси, и его транспортное средство будет стоять на парковке несколько дней. На панели приборов автомобиля он оставил листок бумаги с номером телефона, а также ФИО2 знал, в какой квартире он проживает. Считает, что в случае необходимости ФИО2 мог ему позвонить по телефону или в домофон. Даже после прибытия сотрудников полиции транспортное средство ФИО2 осталось стоять на парковке на прежнем месте.

В судебном заседании заявитель ФИО3 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение п.п. 1.3, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом <данные изъяты> ФИО1, фотоснимками, на которых зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Из них следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение п.п. 1.3, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство припарковал около дома, в котором проживает сам и при этом препятствий для движения других транспортных средств не создавал; ФИО2 сказал ему, что передвигаться по городу будет на такси и его транспортное средство будет стоять на парковке несколько дней; в случае необходимости ФИО2 мог ему позвонить по телефону или в домофон; даже после прибытия сотрудников полиции транспортное средство ФИО2 осталось стоять на парковке, сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Анализ положений пункта 1.2 Правил в части определения понятий «дорога», «прилегающая территория», «проезжая часть» и пункта 12.4 Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности выводов должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории на проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.Е. Иванов