Приговор № 1-611/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-611/2017

Уголовное дело № 1-611/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 27 апреля 2017 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, вспомнил, что у него имеются данные банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Л.А.А.

В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета, принадлежащего последней, путем списания денежных средств с кредитной карты № <данные изъяты> в счет оплаты товаров на интернет-ресурсе <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь там же, используя ноутбук марки «<данные изъяты>», с помощью интернет-ресурса <данные изъяты>. 27 апреля 2017 года в 23 часа 41 минуту осуществил перевод денег в размере <данные изъяты> с кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей Л.А.А. в счет оплаты товара телевизионной приставки <данные изъяты>, продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, находясь там же, в 23 часа 44 минуты 27 апреля 2017 года осуществил перевод денег в размере <данные изъяты> с вышеуказанной кредитной карты в счет оплаты товара системы видеонаблюдения, продолжая реализовывать преступный умысел в 23 часа 47 минут 27 апреля 2017 года ФИО1, находясь там же, осуществил перевод денег в размере <данные изъяты> с указанной карты в счет оплаты товара цифрового фотоаппарата <данные изъяты> на интернет-ресурсе <данные изъяты>.

После этого, 15.05.2017, 20.05.2017 и 30.05.2017 ФИО1 получил приобретенный товар в отделении Почты России, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, Шмигорский совершил тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> со счета банковской карты Л.А.А., которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гр. Л.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Л.А.А. поступило заявление, в котором он дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д. 110-112);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», в <данные изъяты> на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.113-115);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, <данные изъяты>, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновной, материального положения ФИО1 и членов его семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, ноутбук марки «<данные изъяты>», банковскую карту, - возвращенные законным владельцам, необходимо оставить за законными владельцами, ответ на запрос <данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковской кредитной карте с <данные изъяты> на имя Л.А.А., ответ на запрос <данные изъяты>, копии извещения <данные изъяты>, лист получения извещения, извещения <данные изъяты>, лист получения извещения, извещения <данные изъяты>, лист получения извещении, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «НР», банковскую карту - оставить за законными владельцами, ответ на запрос <данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковской кредитной карте с <данные изъяты> на имя Л.А.А., ответ на запрос <данные изъяты>, копии извещения <данные изъяты>, листы получения извещений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев