Приговор № 1-368/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-368/2023

Дело № 1-368/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Брухтей О.С., ФИО1,

защитника – адвоката Клаваковой А.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 7, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, попросил у последнего смартфон «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb» под предлогом осуществления звонка, на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb». Далее ФИО3 узнал у ФИО8 абонентский номер телефона и переустановил на принадлежащем ФИО7 смартфоне «Samsung Galaxy 12 A Black 32 Gb» мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получив тем самым доступ к личному кабинету и к банковскому счету, оформленному на имя ФИО7, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в 23 часа 24 минуты (16 часов 24 минуты по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> произвел операцию по переводу денежных средств в размере 24500 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО7 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 24500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

Он же в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 смартфона «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 12500 рублей, обратился к последнему с просьбой дать ему данный смартфон для осуществления звонка, на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему указанный смартфон. Получив от ФИО7 смартфон«Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для потерпевшего ФИО7, с указанным смартфоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в размере 12500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился возле торгового центра «<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел мужчина узбекской национальности, представился Жасуром и в ходе диалога предложил выпить, на что он согласился. Они выпили 1,5 литра пива, и Жасур предложил сходить в магазин «Винлаб», который находится напротив остановки общественного транспорта «<адрес>. В магазине «Винлаб» Жасур купил пачку сигарет и две бутылки пива объемом 1,5 литра. Выйдя из магазина «Винлаб», они пошли в сторону «<адрес>» и зашли в недостроенное здание по адресу: <адрес>, <адрес> где продолжили распивать пиво. В процессе распития он попросил у Жасура его мобильный телефон, чтобы включить на нем музыку, на что последний передал ему телефон и сообщил код блокировки. Разблокировав телефон, он через Интернет зашел на платформа «Ютуб» и включил музыку. В этот момент на телефон поступили СМС с номера «900» о произведенных операциях по счету. Он понял, что на данном смартфоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». В этот момент у него возник умысел на получение доступа к установленному на смартфоне мобильному банку для проверки наличия на банковском счете денежных средств и их хищения. Для этого он удалил имевшееся в смартфоне мобильное приложение и установил новое, а также спросил у Жасура номер его телефона, который ввел при регистрации и на который поступил проверочный код, введя который, он получил доступ к мобильному банку. На счету Жасура было около 29000 рублей, из которых он перевел на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 24500 рублей и положил смартфон на стоявшую на полу коробку. После этого он снова взял смартфон в руки, чтобы включить музыку, и в этот момент Жасуру стало плохо, возможно, от выпитого алкоголя, в связи с чем он решил уйти оттуда вместе со смартфоном Жасура. Разрешения на перевод денежных средств а также на завладение смартфоном Жасур ему не давал, при этом он слышал, чтобы Жасур просил его вернуть ему смартфон. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефон утратил при неустановленных обстоятельствах.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения им преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-123, т. 2, л.д. 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта «<адрес> он завел разговор с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился именем Александр. Он сказал Александру, что у него сегодня день рождения, после чего они решили по этому поводу выпить алкоголь. Они пошли вдвоем в магазин «Винлаб», который расположен напротив торгового центра «<адрес>», где он купил бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. После того, как они с Александром вышли из магазина «Винлаб», последний предложил ему пойти распить пиво в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на что он согласился. Придя к данному зданию примерно в 21 час 30 минут, они вместе с ним поднялись на второй этаж и стали распивать алкоголь, в процессе чего он почувствовал себя плохо. Александр попросил передать ему его мобильный телефон, чтобы послушать музыку. Он разблокировал телефон нажатием пальца на экран и передал его Александру. Затем Александр попросил его продиктовать ему свой номер телефона, на что он продиктовал номер телефона, а спустя непродолжительное время на телефон стали приходить звуковые уведомления о входящих СМС. Тогда он сказал Александру, чтобы он отдал ему его телефон, так как хотел посмотреть, кто ему прислал сообщения, на что Александр передал ему его телефон. Когда он держал свой телефон в руке, Александр вырвал его у него из руки и убежал на улицу. Он вслед крикнул ему, чтобы тот вернул телефон, но тот не отреагировал. За Александром он не побежал, так как не мог встать. Сидя на полу, он заснул, а когда проснулся, вышел из здания и пошел на рынок «<адрес> и с мобильного телефона охранника позвонил в службу ПАО «Сбербанк» по номеру «900» и попросил оператора заблокировать банковскую карту в связи с ее хищением. Оператор сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты с его счета на другой счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 500 рублей. Также у него был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb» стоимостью 12 500 рублей. Тем самым ему был причинен ущерб на общую сумму 37 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 33000 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-164) потерпевший ФИО7 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в недостроенном здании по адресу: <адрес>, <адрес> открыто похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb», а также денежные средства с банковского счета в сумме 24500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-160) было осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где ФИО3 с помощью принадлежащего ФИО7 мобильного телефона совершил тайное хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, а также тайно похитил указанный мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183-189) были осмотрены: копия коробки на похищенный смартфон марки «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: № на 1 листе; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № mra №; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 190).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-172) по банковской карте № со счета №, открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:38 произведен перевод денежных средств в сумме 24500 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 179-182) на банковскую карту № со счетом №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:38 произведено поступление денежных средств в сумме 24500 рублей с банковской карты № оформленной на ФИО7

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по переводу денежных средств в размере 24500 рублей с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО7 в филиале ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет №, оформленный на его имя в филиале ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в указанной сумме.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается его показаниями о том, что ущерб в размере 37 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 33000 рублей.

Также нашел свое подтверждение открытый способ хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона «Samsung Galaxy 12A Black 32 Gb», согласно показаниям подсудимого ФИО3 о том, что ФИО7 видел, как он уходил с его мобильным телефоном, а также согласно показаниям ФИО7 о том, что он просил ФИО3 вернуть ему его мобильный телефон.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации:

по преступлению по факту хищения денежных средств ФИО7 – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по преступлению по факту хищения мобильного телефона ФИО7 – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с установленным у него согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ диагнозом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку данное преступление является тяжким, и на момент его совершения подсудимый имел судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № mra № от ДД.ММ.ГГГГ; копию коробки от смартфона марки «Samsung Galaxy 12 A Black 32 Gb» IMEI1: №, IMEI2: №; копии реквизитов расчетного счета № на имя ФИО7; чек по операции на сумму 24500 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков