Решение № 12-239/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-239/2025

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при помощнике судьи Чанкаевой А.З., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивировав следующим: надлежащим образом ФИО1 не был извещен мировым судье о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено событие правонарушения, сотрудниками административного органа нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, административное расследование не проведено должным образом. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> он не получал, по адресу регистрации, указанным в извещении мировым судьей <номер> Раменского судебного района Московской области был снят. Получил постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> только <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку доводы заявителя о причинах пропуска срока подтверждаются материалами дела и приложенными им документами, суд находит их уважительными и считает необходимым удовлетворить ходатайство, восстановив срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомашина <...> г.р.з. <номер>, которой управляет его сын ФИО3 <дата> его сын ФИО3 сообщил ему, что в <дата> по адресу: <адрес> водитель, управляя автомашиной «<...>» г.р.з. <номер> совершил наезд на его автомобиль и скрылся с места ДТП, осмотрев автомобиль на заднем бампере была незначительная маленькая царапина. После этого сотрудники ГИБДД вызывали его на составление протокола, но он не пришел, всеми вопросами занимался сын ФИО3, протокол об административном правонарушении от <дата> он не подписывал, подпись в протоколе об административном правонарушении от <дата> в графе потерпевший ему не принадлежит. Претензий к ФИО1 он не имеет, ДТП было в <дата> году, повреждения не значительные и уже устранены.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> водитель, управляя автомашиной «<...>» г.р.з. <номер> совершил наезд на автомобиль <...> г.р.з. <номер>, которой принадлежит на праве собственности его отцу и скрылся с места ДТП. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении от <дата> в графе потерпевший подпись ему не принадлежит и кому она принадлежит я не знаю.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> водитель, управляя автомашиной «<...>» г.р.з. <номер> совершил наезд на автомобиль «<...>» г.р.з. <номер>, которым управлял ФИО3, в тот момент, когда они стояли на парковочном месте и не двигались, после чего водитель автомашины «<...>» скрылся с места ДТП, а они вызвали сотрудников ГИБДД. Повреждения были незначительные, маленькая царапина на заднем бампере автомашины.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании <дата> по рассмотрению дела мировым судьей Нечаев А.В. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении от <дата> на его надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, что с помощью почтовой связи ФИО1 направлено почтовое уведомление по адресу регистрации: <адрес> о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке <...> Раменского судебного района Московской области. Из отчетов об извещении следует, что почтовый конверт <дата> ФИО1 не вручался и возвращен отправителю из – за истечения срока хранения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что <дата> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако <дата> ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием и зарегистрирован только <дата> по указанному адресу вновь.

Материалами дела факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено <дата> мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, а тем более и лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

Так, постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие документов, подтверждающих его надлежащие извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, давать объяснения непосредственно судье, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи, прекращает производство по административному правонарушению в отношение ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с выявленными существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отменой постановления, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не выполнены, что свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, и влечет его отмену, а учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: