Решение № 2-819/2018 2-819/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-819/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290217 рублей 06 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 17 копеек,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд <адрес> обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному кредитному договору и понесенных судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229040 рублей, в т.ч. 200000 рублей – сумма к выдаче, 29040 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 6697 рублей 13 копеек.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается: заявлением заёмщика, кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет клиента; выпиской всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290217 рублей 06 коп., из которых: сумма основного долга – 186757 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18676 рублей 57 коп., убытки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75475 рублей 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9307 рублей 43 коп..

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290217 рублей 06 коп., возложив также на ответчика обязанность, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 17 коп..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по основному долгу в размере 186757,75 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18676,57 руб., не возражала против удовлетворения требований в этой части. Относительно заявленных банком штрафных санкций и убытков, просила применить нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229040 рублей, т.ч. 200000 рублей – сумма к выдаче, 29040 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование сроком на 60 процентных периодов под 24,90 % годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 6697 рублей 13 копеек.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 42№, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями, действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. Согласно разделу "о документах" заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту, заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "извещения по почте", тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 раздела III условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО1 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290217 рублей 06 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.

По заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признает исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов, суд считает возможным принять признание иска в данной части и удовлетворить исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 186757,75 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18676,57 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде убытков банка в размере 75475,31 рубля, штрафа в размере 9307,43 рубля, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленных к взысканию сумм, представленных истцом, судом проверен и является правильным.

Из условий кредитного договора следует, что заявленные убытки и штраф по своей сути являются неустойкой и к ним также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы заявленных убытков до 1000 рублей и штрафа до 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части, а поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5264 рубля 34 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290217 рублей 06 копеек и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6102 рубля 17 копеек –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186757 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму процентов за пользование кредитом по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18676 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, а в остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев