Решение № 72-609/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 72-609/2026

Дело №72-609/2026

66RS0002-01-2025-001836-60


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области – главного государственного инспектора труда С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 3 марта 2026 года № 12-35/2026, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЦВО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

двумя постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20 ноября 2025 года ФКУ «ОСК ЦВО» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 60000 рублей (№ 66/8-11481-25-И/12-35368-И\57-336), по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 120000 рублей (№ 66/8-11482-25-И/12-35361-И\57-336), которые защитником ФКУ «ОСК ЦВО» обжалованы в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2026 года жалобы на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 3 марта 2026 года № 12-35/2026 постановления главного государственного инспектора труда от 20 ноября 2025 года № 66/8-11481-25-И/12-35368-И\57-336 и № 66/8-11482-25-И/12-35361-И\57-336 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «ОСК ЦВО» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Свердловской области С., уполномоченным в силу части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, утвержденного Приказом Роструда от 26декабря 2025 года N 364, обжаловать судебный акт, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФКУ «ОСК ЦВО» ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФКУ «ОСК ЦВО» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение требований статей 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2,6,85 Правил охраны труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года №782н, пунктов10, 18 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н, что выразилось в невыполнении ФКУ «ОСК ЦВО» обязанностей по обеспечению безопасного проведения работ на высоте и в непринятии локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Основанием для привлечения ФКУ «ОСК ЦВО» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1,4,46,53,70,86,87,92,118 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденном Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н, что выразилось в допуске к работе механика гаража склада Р. без проведения инструктажа на рабочем месте, без обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Эти обстоятельства были выявлены в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 30 июля 2025 года с работником ФКУ «ОСК ЦВО» Р. на территории войсковой части <№> (склад по хранению материальных и технических средств службы горючего) по адресу: <адрес>

По результатам пересмотра постановлений, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии во вмененных ФКУ «ОСК ЦВО» деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство в отношении ФКУ «ОСК ЦВО», сославшись на положения статьи 20, статьи 349 Трудового кодекса и Приказ Министра обороны РФ от 29декабря 2012 года N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", судья районного суда указал, что ФКУ «ОСК ЦВО» полномочий работодателя в отношении Р. не осуществляет, стороной заключенного с ним трудового договора и, следовательно, субъектом ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Оснований согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, поскольку в нарушение требований статьи 26.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вывод сделан без всестороннего, объективного и полного установления всех обстоятельств дела в их совокупности, что не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, закрепленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на исход дела.

Так, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, такие особенности установлены Приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", из которого следует, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются: командиры (руководители) воинских частей (организаций) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне").

Таким образом, несмотря на наличие особенностей регулирования трудовых отношений работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, положениями приведенных выше нормативных актов осуществление полномочий работодателя от имени Министерства обороны Российской Федерации руководителям субъектов, не являющихся юридическими лицами, не предоставлено, что соответствует разъяснениями, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно указанному пункту субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ).

Из трудового договора от 5 февраля 2024 года № 3, заключенного с Р. следует, что в качестве его работодателя указан склад по хранению материальных и технических средств службы горючего (войсковая часть <№>) в лице временно исполняющего обязанности начальника склада, действующего на основании доверенности командира войсковой части <№> (т.1 л.д. 17- 22).

Вместе с тем склад (войсковая часть <№>), находящийся в структуре <№> Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа (войсковая часть <№>) (т.2 л.д. 85), а так же и сам <№> Центр материально-технического обеспечения Центрального военного округа (войсковая часть <№>), самостоятельными юридическими лицами не являются, и выступать в качестве работодателей в отношении Р. не могут. Сведений об их регистрации в Едином государственном реестре в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с учетом положений Приказа Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года N 3910 представителем Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении работника войсковой части <№> Р., является командир (руководитель) воинской части (организации, органа военного управления), в подчинении которого находятся 1062 Центр материально-технического обеспечения Центрального военного округа (войсковая часть <№>) и его структурное подразделение - склад (войсковая часть <№>).

В соответствии с пунктом 2 Положения о <№> Центре материально-технического обеспечения Центрального военного округа, утвержденного Приказом командующего Центрального военного округа от 14 декабря 2018 года, указанный Центр подчиняется командующему войсками Центрального военного округа. Из пункта 18 Устава ФКУ «ОСК ЦВО» следует, что руководство учреждением осуществляет командующий войсками Центрального военного округа, однако судьей районного суда при вынесении решения документы, подтверждающие правовое положение названного органа, не исследованы и оценки не получили. Кроме того, не истребована и не изучена доверенность от 1 апреля 2023 года № 299-к, предъявленная при заключении трудового договора с Р. исполняющим обязанности начальника склада (войсковая часть <№>).

Таким образом, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения юридического лица к ответственности, исчисляемый со дня происшедшего несчастного случая, не истек.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения процессуальных требований, учесть доводы должностного лица инспекции труда и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 3 марта 2026 года № 12-35/2026, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева