Приговор № 1-40/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 14.09.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22 июля 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где разбил, найденным около дома кирпичом, расположенное слева от выходящей во двор входной двери дома окно веранды, просунул руку через разбитое им окно в веранду данного жилища, и открыл внутреннее запорное устройство данной двери, вытащив деревянную задвижку из металлических проушин, после чего через открытую им входную дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил находившийся на веранде, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «***» модели «***» стоимостью 3 840 рублей 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО3 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО3, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО3 в течение 9 (девяти) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.