Решение № 2-3492/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3492/2024

Дело № 2-3492/2024

50RS0<№ обезличен>-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 Бектимиру о взыскании в порядке регресса убытков, причинённых в результате дтп, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса убытков, причинённых в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ Камаз г.р.з. К536ОС790, принадлежащего АО «Мострансавто» и автомобилем ГАЗ А65R52 г.р.з А758УХ750 под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Ивавто». Виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю Камаз причинены механические повреждения, и на основании заявления СПАО «Ингосстрах», истец САО «ВСК», застраховавший автомобиль виновника ДТП, выплатил страховое возмещение в размере 101 534,39 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченную сумму.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ Камаз г.р.з. К536ОС790, принадлежащего АО «Мострансавто» и автомобилем ГАЗ А65R52 г.р.з А758УХ750 под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Ивавто».

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ А65R52 г.р.з. А758УХ750, нарушил правила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Между САО «ВСК» и ООО «Инавто» заключен договор ОСАГО полис № ХХХ 0270626065, на транспортное средство ГАЗ А65R52 г.р.з. А758УХ750.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от <дата>, водитель автомобиля ГАЗ А65R52 г.р.з. А758УХ750 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

На основании заявления АО «Мострансавто» о выплате страхового возмещения, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 101 534,39 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 230,69 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бектимира в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 101 534,39 руб., государственную пошлину в размере 3 230,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов