Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3104/2024 М-3104/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3492/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2024 по исковому заявлению П.Ю.В. к администрации городского округа Клин о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

П.Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Клин, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов /номер/ от /дата/., заключенный П.Ю.В. и администрацией городского округа Клин, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов /номер/ от /дата/., заключенный П.Ю.В. и администрацией городского округа Клин, взыскать с администрации городского округа Клин в пользу П.Ю.В. компенсацию оплаченной государственной пошлины в размере 600руб.

В обоснование своих требований указала, что /дата/ между П.Ю.В. и Администрацией городского округа Клин заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов /номер/, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: /адрес/. Так же /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов /номер/, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: /адрес/. /дата/ истец утратила постоянное место работы, что сделало невозможным дальнейшее исполнение ее своих обязательств по договорам аренды. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров аренды. В соответствии с письмами Администрации городского округа Клин истцу в расторжении указанных договоров аренды было отказано.

Истец П.Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что хочет расторгнуть договоры аренды, так как нет возможности построить что-то на земельных участках, ввиду ненадобности данных земельных участков. Оформляла договоры электронно, подтвердила, что подписывала их лично.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, пояснив, что /дата/ между Администрацией городского округа Клин и П.Ю.В. на основании протокола о результатах аукциона от /дата/ заключены договоры аренды /номер/ и /номер/ земельных участков: площадью /данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (срок договора - 20 лет), и площадью /данные изъяты/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (срок договора - 20 лет). Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ зарегистрирована аренда в пользу П.Ю.В. Министерством имущественных отношений /адрес/ согласованы отказы в расторжении договоров аренды (протокол от 11.07.2024 № 126-О и протокол от 20.08.2024 № 154-О). В адрес истца направлены ответы /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ о невозможности урегулирования спорного вопроса, в связи с отказом Министерства имущественных отношений Московской области.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Арендные правоотношения регламентируются главой 34 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что /дата/ между Администрацией городского округа Клин и П.Ю.В. на основании протокола о результатах аукциона от /дата/ заключены договоры аренды /номер/ и /номер/ земельных участков: площадью /данные изъяты/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (срок договора - 20 лет), и площадью /данные изъяты/. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ (срок договора - 20 лет). (л.д.9-24)

Вышеуказанные земельные участки приняты истцом по актам приема-передачи (л.д.45; 65).

Согласно расчетам арендной платы, годовая арендная плата за земельный участок по договору аренды /данные изъяты/ составляет 82 900,22 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 6 908,35 руб., по договору аренды /данные изъяты/ годовая арендная плата составляет 71 126, 43,82 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 5 927,2 руб. (л.д.44; 64).

Как следует из п.7.1 договоров аренды, изменение и дополнение к условиям договора действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителя сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения.

Согласно п.4.1.1 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно п. 5.2 договоров аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

/дата/ и /дата/ истец обратилась к ответчику о расторжении договоров аренды земельных участков /номер/ и /номер/ от /дата/, в ответе ей было отказано в расторжении вышеуказанных договоров аренды земельных участков.

Из объяснений истца следует, что требования о расторжении договора аренды связаны с отсутствием денежных средств для оплаты арендной платы, а также ненадобностью земельных участков ввиду отсутствия возможности возведения на них построек.

В подтверждение отсутствия возможности оплаты аренды земельных участков, истцом представлены справки о доходах и суммах физического лица за 2023 г. и 2024 г. (л.д.79-80)

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, поскольку подписывая договоры аренды от /номер/ и /номер/ от /дата/, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. В спорном договоре аренды стороны не предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, доказательства того, что сторонами согласованы иные основания для расторжения договора аренды, не поименованные в тексте самого договора, в материалы дела не представлены. Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств прекращение договора судебным решением в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договоров аренды /номер/ и /номер/ от /дата/, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

В судебном заседании истец существенных обстоятельств, кроме изменения материального положения и невозможности оплаты арендной платы, не привела, другие обстоятельства, судом не установлены, доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в материалы дела не представлено и на указанные обстоятельства истец в своем исковом заявлении не ссылается.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства и представленные в дело сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о расторжении договоров аренды земельных участков, и полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление П.Ю.В. к администрации городского округа Клин о расторжении договоров аренды земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.