Приговор № 1-239/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-239/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000160-38

Уголовное дело № 1-239/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 28 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Стариковой Е.Е., Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Буториной Е.Р.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого,

осужденного:

1) 14 марта 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2023 года. Наказание не отбыто;

2) 28 марта 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 марта 2023 года по 28 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2023 года;

3) 19 июля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2023 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 10 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС, где увидел строящиеся дома, и осознавая, что в них могут находится предметы, представляющие материальную ценность, у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, из строящихся домов, расположенных в АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года прошел к строящемуся дому АДРЕС, принадлежащему ранее ему незнакомому К.И.Л.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего К.И.Л., с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, находясь в указанный период времени вблизи участка АДРЕС, убедившись в том, что в помещении строящегося дома, на участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению строящегося дома, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, при помощи приисканного на месте металлического прута, который используя в качестве предмета, используемого в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, разбил окно, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие К.И.Л.:

1) набор гаечных ключей, стоимостью 1 500 рублей;

2) электрический котел - водонагреватель «Иноватор», стоимостью 8 500 рублей;

3) набор металлических буров для перфоратора, состоящий из предметов в количестве 20 штук, общей стоимостью 3 000 рублей;

4) набор металлических сверл для перфоратора, состоящий из предметов в количестве 20 штук, общей стоимостью 2 000 рублей;

5) аккумуляторную батарею марки «Медведь» 55Ам, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2, применяя физическую силу рук, вынес из помещения строящегося дома, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, из строящихся домов, расположенных в АДРЕС, до конца, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года, непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего К.И.Л., находясь в АДРЕС прошел к участку АДРЕС, принадлежащему ранее ему незнакомой М.О.В., где убедившись в том, что в помещении строящегося дома, на участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующее ограждение прошёл на территорию указанного участка и подошел к строящемуся дому АДРЕС, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу рук, при помощи приисканного им ранее металлического прута, который используя в качестве предмета, используемого в качестве орудия при совершении преступления, отжал створку окна строящегося дома, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, принадлежащего М.О.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую М.О.В. угло-шлифловальную машину «Макита», стоимостью 5 000 рублей, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел свет фар от автомобиля, и испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества из строящихся домов в АДРЕС, до конца, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года через отсутствующее ограждение прошёл на участок, расположенный по АДРЕС принадлежащий ранее незнакомому ему С.М.В. и убедившись в том, что в помещении строящегося дома, на земельном участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто наблюдает, подошел к строящемуся дому, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу рук, при помощи приисканного им ранее металлического прута, который используя в качестве предмета, используемого в качестве орудия при совершении преступления, разбил стекло окна строящегося дома, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий С.М.В. пылесос марки «Samsung Twin super», стоимостью 3 000 рублей.

Далее, ФИО2 похищенное имущество вынес из помещения строящегося дома, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца, а именно хищение имущества, из строящихся домов, расположенных в АДРЕС, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года через отсутствующее ограждение прошёл на участок АДРЕС принадлежащий ранее ему незнакомому Л.П.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.П.Ю., с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись в том, что в помещении строящегося дома, на земельном участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к строящемуся дому, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу рук, при помощи приисканного им ранее металлического прута, который используя в качестве предмета, используемого в качестве орудия при совершении преступления, отжал створку окна строящегося дома, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую Л.П.Ю. снеговую лопату, стоимостью 1 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из помещения строящегося дома, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца, а именно хищение имущества, из строящихся домов, расположенных в АДРЕС, через отсутствующее ограждение в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 ноября 2022 года прошёл на участок с АДРЕС принадлежащий ранее ему незнакомому С.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В., с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись в том, что в помещении строящегося дома, на указанном земельном участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строящемуся дому, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу рук, при помощи приисканного им ранее металлического прута, который используя в качестве предмета, используемого в качестве орудия при совершении преступления, отжал створку окна строящегося дома, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий С.А.В. велосипед «Стелс», стоимостью 5 000 рублей, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел свет фар от автомобиля, и испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.И.Л. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, потерпевшему С.М.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, потерпевшему Л.П.Ю. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а также мог причинить потерпевшей М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С.М.В., К.И.Л., М.О.В., Л.П.Ю., С.А.В. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, на строгости наказания не настаивали.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, просили назначить его на усмотрение суда, возврат похищенного имущества, потерпевшему С.М.В., возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Л.П.Ю. и К.И.Л., отсутствие тяжких последствий, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими - либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности ФИО2, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.

Также, с учетом личности подсудимого его материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление было совершено ФИО2 до постановления приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 года, а данным приговором назначается наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то наказания, назначенные по данному приговору и приговору от 19 июля 2023 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, а именно о взыскании стоимости поврежденного в результате хищения окна на общую сумму 23 140 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая, что М.О.В. заявлены требования о взыскании стоимости поврежденного в результате хищения имущества, а в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, то вопрос о возмещении косвенных убытков, выносится за рамки уголовного судопроизводства и решается в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, исковые требования потерпевшей М.О.В. о взыскании 23 140 рублей за разбитое окно, объективно ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, обосновывающих понесенные потерпевшей расходы в указанном размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей М.О.В. следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 09 июня 2023 года по 28 июля 2023 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей М.О.В. к ФИО2 - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2023 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный на ответственное хранение П.Е.В., оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению;

2) мобильный телефон марки «Samsung A30S», возвращенный на ответственное хранение С.Д.О., оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению;

3) пылесос «Samsung Twin super», возвращенный на ответственное хранение С.М.В., оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п О.Б. Шиндина

Копия верна.

Судья: О.Б. Шиндина