Решение № 2А-2606/2019 2А-2606/2019~М-2422/2019 М-2422/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-2606/2019

63RS0039-01-2019-002720-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2606/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, указав, что является участником ВОВ и имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно без проведения торгов. Испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, участок №а, площадью 697 кв.м., кадастровый квартал №, территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, под садоводство. Распоряжением Департамента № РД- 420 от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-420. На Департамент градостроительства возложена обязанность возобновить рассмотрение заявление ФИО1 от 01.02.2018г. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: <адрес> № площадью 697 кв.м., под садоводство.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара возобновлено рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/457. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара издано распоряжение № РД-246 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, участок № «А», для ведения садоводства. Условием предоставления земельного участка являлось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Департаментом градостроительства г.о.Самара. В целях образования земельного участка по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара было отказано ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию расположения испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно испрашиваемый земельный участок попадает в расчетную санитарно-защитную зону предприятия ЗАО «Самарский завод Нефтемаш».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-799 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без поведения торгов». Возложить на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанность по возобновлению рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/1417 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: <адрес> площадью 697 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения садоводства.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица У. Р. по <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения административного иска, поскольку испрашиваемый земельный участок не подпадает в расчетную санитарно-защитную зону предприятий.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.28 Устава городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является ветераном ВОВ и на основании п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.<адрес> «О земле» имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно без проведения торгов.

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 697 кв.м., кадастровый квартал № территориальная зона Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-420 об отказе ФИО5 в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявление ФИО1 от 01.02.2018г. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: <адрес>, площадью 697 кв.м., под садоводство.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара возобновлено рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/457.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара издано распоряжение № РД-246 «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», для ведения садоводства. Как следует из данного распоряжения, условием предоставления земельного участка являлось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Департаментом градостроительства г.о.Самара.

В целях образования земельного участка по заявлению ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен межевой план, образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-799 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем, что имеются ограничения в использовании земельного участка, установленные санитарными нормами и правилами для санитарно-защитных зон, не соответствует цели использования земельного участка «ведение садоводства», указанной в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (испрашиваемый земельный участок попадает в расчетную санитарно-защитную зону предприятия ЗАО «Самарский завод Нефтемаш»). Пунктом 3 оспариваемого распоряжения У. образования земельных участков Департамента градостроительства г.о.Самара предписано рассмотреть вопрос об отмене или внесении изменений в распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-296.

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно ст.105 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к зоне с особыми условиями использования территорий.

В силу абз. 10 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах.

В силу п.3.9. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 граница санитарно-защитной зоны на графических материалах (генплан города, схема территориального планирования и др.) за пределами промышленной площадки обозначается специальными информационными знаками.

Судом установлено, что вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарной защитной зоне ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» сделан административным ответчиком на основании сведений У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила в судебном заседании, что согласно расчетам есть возможность сократить санитарно-защитную зону по сторонам света: Северо-Западного направления от 50 до 100 м., в Юго-Западном направлении до 100 м., в юго-восточном направлении от 20 до 50 м., в Северо-восточном направлении до 50 м. Это говорит о том, что от промышленного предприятия находятся источники, которые могут быть на разной территории, а санитарно-защитная зона идет вокруг предприятия. Поэтому в зависимости от выбросов и расчетов рассеивания оно будет неравномерным. Объект, являющийся предметом спора, будет находиться с юго-восточной стороны предприятия, в юго-восточном направлении санитарно-защитная зона определена от 20 м. до 50 м. На сегодняшний день у ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» расчеты санитарно-защитной зоны до конца не были проведены. В ходе проведения проверки ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» специалист проверял, что администрация предприятия проводит лабораторные исследования в контрольных точках по основным загрязнителям, и за период до 2017 по всем веществам, которые могут иметь место превышения на границе санитарно-защитной зоны, превышений не установлено. Таким образом, администрации предприятия необходимо довести работу до конца, и поставить санитарно-защитную зону на кадастровый учет по расчетам. Расчетная санитарно-защитная зона предприятия – зона, которая прошла по экспертизе. Спорный земельный участок находится уже на расстоянии 83 м. Понятие «расчетная санитарно-защитная зона» - это ранее был один из этапов установления санитарно-защитной зоны. С изданием постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установление санитарно-защитной зоны занимает 1 этап. Такое понятие, как «расчетное» оно уже идет в составе проекта. В настоящее время ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» в окончательном виде не установил санитарно-защитную зону. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-защитная зона будет считаться установленной с момента внесения ее на кадастровый учет. В данном случае санитарно-защитная зона не внесена на кадастровый учет. -Расчетная санитарно-защитная зона подпадает под действие п.5.1 СанПин. Расчетная санитарно-защитная зона может быть изменена, если предприятие снизит свои объемы, закрывают часть производства. Но даже при таких обстоятельствах необходимо будет пройти процедуру установления санитарно-защитной зоны, а именно произвести расчеты. Испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии 83 м. от санитарно-защитной зоны, он не подпадает в расчетную санитарно-защитную зону. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится общая информация о санитарно-защитной зоне. Санитарно-защитная зона может быть рассчитана, как от источника загрязнения, так и от ограждений. В данном случае, расчет вероятно производился от источника загрязнения. Исходя из графических материалов, спорный земельный участок не подпадает в расчетную санитарно-защитную зону 50 м. Для подтверждения данного обстоятельства истцу необходимо обратиться с заявлением, к которому приложить схему расположения земельного участка.

Согласно представленным суду У. Р. по <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно схеме расположения границ земельного участка: <адрес> кадастровый №, расположен с юго-восточной стороны на расстоянии более 80 метров, в связи с чем, указанный земельный участок не попадает в расчетную санитарно-защитную зону предприятий.

Согласно заключению кадастрового инженера, сведения о границах санитарно-защитной зоны, как зоны с особыми условиями использования территории, не внесены в ЕГРН, определить наличие ограничений в использовании объекта не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах отказ истцу, указанный в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № РД-799, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, нарушающим права истца, подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика возобновить рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/1417 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-799 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/1417.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина