Решение № 12-12/2019 12-397/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 11 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Казнабаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.И.А. от 30.11.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно постановления старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.И.А.. от 30.11.2018 водитель ФИО1 29.10.2018 в 12.30 час. на <адрес>, управляя транспортным средством Вольво FН12 государственный регистрационный знак № неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с существенным нарушений закона и его процессуальных прав, предусмотренных законом, также не верно трактуются обстоятельства дела, не учтены все обстоятельства дела. Так же постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, должным образом не мотивировано, не указаны истинные обстоятельства, установленные по делу, отсутствуют его данные. Кроме постановления ничего не составлялось, протокол не составлялся.

Отрицает факт участия в ДТП 29.10.2018. Полагает, сотрудниками ГИБДД не установлено, кто управлял грузовым автомобилем или иным транспортным средством в момент ДТП.

Просит исключить из числа доказательств схему ДТП и протокол осмотра, который составлены и получены с нарушением закона.

Полагает, оспариваемое постановление составлено в отношении иного лица, поскольку фамилия и отчество указаны неправильно.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом, отвечая на вопросы, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него 30.11.2018 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в его присутствии не составлялся, копия протокола ему не вручалась. О составлении данного протокола узнал впоследствии при ознакомлении с материалами дела. Права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией 30.11.2018 ему инспектором ГИБДД не разъяснялись.

Защитник Ширгалин И.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, а также ходатайства об исключении из числа доказательств схемы места ДТП, Протокола осмотра транспортных средств, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права не были разъяснены ни ФИО1, ни защитнику. Протокол по делу об административном правонарушении 30.11.2018 не составлялся, с ним не знакомили ни ФИО1, ни защитника. Копия протокола не вручалась.

Рыжкин В.С. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что 29.10.18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Поло, под его упавлением. Грузовой автомобиль на круговом движении в районе <адрес> совершил столкновение с его автомашиной. Марку автомобиля не увидел, запомнил только номер прицепа, который сообщил сотрудникам ГИБДД. Впоследствии в его присутствии производился осмотр транспортного средства ФИО1, сопоставление с его автомашиной. Считает, повреждения на передней правой части автомашины ФИО1 соответствуют повреждениям на его автомашине, полученным в результате ДТП от 29.10.2018. Также пояснил, что 30.11.2018 при вынесении постановления в отношении ФИО1 не присутствовал, находился в коридоре в здании ГИБДД, в то время как ФИО1 и его защитник были в кабинете инспектора ГИБДД. Какие документы были составлены инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, не знает, разъяснялись ли ФИО1 30.11.2018 права, не знает.

Представитель Рыжкина В.С. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился. Полагает, оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 не имеется.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 04.02.2019 инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску К.И.А. пояснил, что 30.11.2018 им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КАП РФ. В этот же день вынесено постановление в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1 с защитником, которые знакомились с материалам дела. Копия протокола об административном правонарушении и копия постановления были вручены ФИО1, от подписи ФИО1 везде отказался. Не помнит, разъяснял ли права ФИО1 и его защитнику.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о дате судебного заседания.

Заслушав ФИО1, защитника, Рыжкина В.С., его представителя, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 в 11 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении <адрес> 30.11.2018. В указанном протоколе имеется ссылка на приложение к протоколу постановления №

30.11.2018 инспектором вынесено постановление УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, представляющий собой ряд последовательных действий, выполняемых судьей, коллегиальным органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.(ч.1)

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

На административном органе лежит обязанность предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении от 30.11.2018 указано, что ФИО1 в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола от подписи отказался.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах, представленных суду, отсутствует.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, представленные по запросу суда, не содержат сведения о том, что при рассмотрении дела ему в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности.

В постановлении по делу об административном правонарушении подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФст.51 Конституции РФ, отсутствует.

Содержание протокола об административном правонарушении от 30.11.2018, а также постановления по делу об административном правонарушении в совокупности с пояснениями ФИО1, его защитника при рассмотрении жалобы и показаниями инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорске К.И.А. в судебном заседании позволяет сделать вывод, что при составлении данного протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение действующего законодательства должностным лицом не были разъяснены ФИО1 положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в части указания месяца составления протокола. Сведения о том, что данные исправления были внесены в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что органом, уполномоченным рассматривать дело, нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что допущенные административным органом при производстве по делу нарушения носят существенный характер, поскольку ФИО1 был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, должностным лицом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 29.10.2018 года, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст.12.15 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации постановление старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ за истечение сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова