Приговор № 1-29/2025 1-590/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

(УСИД 34RS0004-01-2024-005884-40)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Зубовой Т.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к обязательным работам сроком 320 часов (снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания);

ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца (отбытого срока наказания не имеет);

ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) к обязательным работам сроком 240 часов, приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно (поставлен на учет, отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина энергетический напиток «ADRENALINE Rush» объемом 0,449 л. стоимостью 64 рубля 81 копейка, принадлежащей АО «Тандер», и, держа его в руке, не имея намерений оплачивать товар, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда ФИО1 миновал кассовую зону, его действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Услышав законные требования сотрудника магазина ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, и он, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно- опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение вышеуказанного имущества, и удерживая его при себе, на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное не отреагировал, действуя открыто, скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 64 рубля 81 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Зубова Т.Е. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.101).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны, как преступные, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые по мнению суда выразились в том, что ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представил органам следствия и всю необходимую информацию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие бессрочно установленной инвалидности 3 группы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Обязать ФИО1 ФИО16 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО17 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бессалова