Приговор № 1-259/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

дело №1-259/2025

34RS0007-01-2025-002657-72 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Загребайлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ширяшкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Маер ФИО19, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», Университет), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 15.08.2022 № 770, ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п.2.1).

Согласно п.2.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного Решением Ученого совета ФБГОУ ВО «Волгоградский ГАУ» от 30.08.2017, оценка качества освоения основных образовательных программ высшего образования, в том числе и уровень знаний, умений и навыков обучающихся в Университете, осуществляется путем текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации обучающихся.

Согласно п.2.7 указанного Положения, промежуточная аттестация в виде зачетов, зачетов с оценкой и экзаменов по всей дисциплине (практике) или ее части преследует цель оценить работу обучающегося за период ее изучения, полученные теоретические знания, развитие творческого мышления, приобретение навыков самостоятельной работы, умение синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок.

Согласно п.4.16 указанного Положения, результаты промежуточной аттестации заносятся в зачетные книжки, зачетно-экзаменационные ведомости. В зачетную книжку обучающегося заносятся все оценки и зачеты, кроме «неудовлетворительно» и «не зачтено».

Согласно п.10.9 указанного Положения, обучающиеся, успешно сдавшие в текущем учебном году все зачеты и экзамены, приказом ректора Университета переводятся на следующий курс.

Согласно п. 6 Положения о практической подготовке обучающихся, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №885 от 05.08.2020, Министерства просвещения Российской Федерации №390 от 05.08.2020 практическая подготовка при реализации учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) организуется путем проведения практических занятий, практикумов, лабораторных работ и иных аналогичных видов учебной деятельности, предусматривающих участие обучающихся в выполнении отдельных элементов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

На основании приказа от 01.12.2008 №216-05-л/с и.о. ректора ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА», Свидетель №7 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета.

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее по тексту Лицо №1) готовит проекты приказов о переводе, выпуске, отчислении студентов; делает отметки в студенческих билетах о переводе на следующий курс, а в зачетных книжках о завершении зачетно-экзаменационной сессии; составляет сводные ведомости о выполнении учебного плана студентами за весь курс обучения в вузе, проект приказа о допуске к государственной аттестационной комиссии; контролирует посещаемость учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; совместно с заведующими кафедрами организует работу по ликвидации академических задолженностей; осуществляет контроль за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; составляет и предоставляет отчеты и текущую документацию декану, в органы управления образованием; готовит документацию, необходимую для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; готовит документы для направления обучающихся на практику, участвует в подготовке документов для государственной экзаменационной комиссии; ведет документы для назначения студентами стипендий, материальной поддержки; осуществляет оперативное регулирование выполнения учебного процесса; ведет журнал регистрации контрольных работ студентов-заочников, добивается их предоставления в установленные сроки; ведет учет бланков строгой отчетности; своевременно вносит достоверные данные в модуль «Студент» информационно-аналитической системы «Электронный университет»; оформляет и выдает зачетные книжки, студенческие билеты, справки-вызовы на сессию; ведет документальный учет поступления и рецензирования курсовых и контрольных работ студентов заочного отделения; проводит регистрацию прибывших на сессию студентов-заочников, уточняет их адреса места жительства, работы и телефоны; выявляет причины неявки студентов-заочников на сессию; осуществляет правильное ведение делопроизводства деканата в соответствии с утвержденной номенклатурой дел; участвует в процессе подготовки документов по итогам обучения; соблюдает законодательство в области противодействия коррупции, в том числе не допускает совершение действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения Экономического факультета по программе «экономическая безопасность».

В один из дней, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата и время следствием не установлены, у студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью получения удовлетворительных оценок и выставления их в зачетную книжку без фактической проверки его знаний, возник единый преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки должностному лицу из числа руководства и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ему удовлетворительных оценок в зачетной книжке, без фактической проверки его знаний.

Для реализации задуманного, в один из дней, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего обучения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее по тексту Лицо №2) с просьбой о помощи в систематическом выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

В феврале 2020 года, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата и время следствием не установлены, Лицо №2, посредством мессенджера «Telegram» обратился к своей знакомой Лицо№1 с просьбой о систематической помощи ФИО1, на что Лицо №1 ответила своим согласием и пояснила, что за взятку преподавателям и руководству ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» возможно осуществить выставление удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний. При этом согласно достигнутой между Лицом №1 и Лицом №2 договорённости часть денежных средств из общей суммы взятки Лицо №2 должен был оставлять себе в качестве вознаграждения посредника.

В действительности Лицо №1 передавать полученные через Лицо №2 от ФИО1 денежные средства в качестве взятки кому-либо из преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» не планировала, намереваясь их похитить и распорядиться по своему усмотрению.

В феврале 2020 года, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата и время следствием не установлены, Лицо №2 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил ФИО1 информацию, полученную от Лица №1, о необходимости систематической передачи должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» взятки, за незаконные действия, выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний, указав, что часть денежных средств из общей суммы взятки он оставит себе за оказанную помощь в качестве посредника. Также Лицо №1 сообщило ФИО1, что денежные средства ему необходимо переводить на банковский счет ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на его имя, привязанный к номеру телефона Лица №2, на что ФИО1 ответил своим согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь около торгового развлекательного центра «7 Звезд», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», со своей банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перевел на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица №2, денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 08 часов 11 минут, Лицо №2, находясь на территории города Волгоград, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на его имя, перевел на банковский счет Лица №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные от ФИО1, для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 51 минуту, ФИО1, находясь около торгового развлекательного центра «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перевел на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица №2, денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 51 минуту, Лицо №2, находясь на территории города Волгограда, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на его имя, перевел на банковский счет Лица №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства в сумме 2 000 рублей, полученные от ФИО1, для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 22 минуты, ФИО1, находясь около торгового развлекательного центра «7 Звезд», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перевел на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица №2, денежные средства в размере 5 800 рублей, в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 23 минуты, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на его имя, перевел на банковский счет Лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства в сумме 4 000 рублей, полученные от ФИО1, для их последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, выраженные в виде выставления удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около торгового развлекательного центра «7 Звезд», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перевел на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Лица №2, денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, выраженные в выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 02 минуты, Лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на его имя, перевел на банковский счет Лица №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, денежные средства в сумме 2 000 рублей, полученные от ФИО1, для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за незаконные действия, в виде выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

Тем самым в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 систематически передавал через Лицо №2, выступающего в роли посредника, денежные средства на общую сумму 16 800 рублей должностному лицу из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», часть из которых в сумме 12 000 рублей Лицо №2 в указанный период времени передавал Лицу №1 в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в виде выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Лицо №1 в действительности не передала полученные деньги в размере 12 000 рублей кому-либо, а оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, а денежные средства в сумме 4 800 рублей Лицо №2 оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного, он обучался в ФБОУ ВО «ВолГАУ», когда возникли проблемы по учебе, он от кого –то узнал про Свидетель №6, который может помочь решить вопросы по учебе. В дальнейшем он обращался к Свидетель №6, он говорил, что потом сообщит стоимость, когда говорил сумму, он переводил деньги со своей банковской карты «Сбербанк» на карту Свидетель №6, сумма было до 6000 тыс. руб., примерно 3-5 тыс. руб. через какое-то время ставили положительные оценки по предмету, это было 4 раза. Свидетель №6 говорил, что деньги нужно кому-то отдать, что бы поставили положительную оценку, но кому Свидетель №6 передает деньги ему известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по окончании 7 семестра обучения ему предстояла сдача сессии, однако по некоторым дисциплинам он понимал, что самостоятельно он не сдаст предстоящую сессию, так как не уделял должного внимание учебе. В феврале 2020 года, более точные дату и время не помнит, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, он находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в мессенджере WhatsApp, привязанном к его абонентскому номеру, позвонил Свидетель №6 и попросил его о помощи в сдаче зачетов и экзаменов и зачетов в 7 семестре: «учет, финансовый аудит», «бухгалтерский и финансовый учет», без его участия либо же с его участием, но без фактической сдачи и проверки его знаний, за денежные средства в виде взятки преподавателям ФБОУ ВО «ВолГАУ», на что Свидетель №6 ответил своим согласим, пояснив, что сумму, подлежащую передаче в качестве взятки, сообщит ему позднее, после того как уточнит, как он сообщит ему какие именно предметы ему необходимо будет закрыть. Через некоторое время, Свидетель №6 перезвонил ему, сказав, что договорился о решении его вопроса за взятку, однако уточнил, что его «помощь», также будет стоить денежных средств, на что он согласился. Суммы денежных средств, которые ему необходимо было перевести, тот должен был говорить перед предстоящим экзаменом, деньги необходимо было перечислить последнему на карту, привязанную к его номеру телефона. Данные денежные средства – взятку, Свидетель №6 уже самостоятельно передавал преподавателям ВолГАУ, насколько ему известно. После чего, получая информацию о суммах, необходимых для перевода, он, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, у ТРЦ «Диамант», так как там неофициально подрабатывал, со своего банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на его имя, осуществлял переводы на банковскую карту Свидетель №6, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5 000 рублей (денежные средства за помощь в сдаче ««учет, финансовый аудит»). ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3 000 рублей (денежные средства по сдаче зачета бухгалтерский и финансовый учет»). Почему он перечислил денежные средства ДАТА ИЗЪЯТА, а дата в зачетной книжки стоит ДАТА ИЗЪЯТА пояснить не может, так как об этом ему не известно, когда именно был сдан экзамен не помнит. Он переводил денежные средства по указанию Свидетель №6 Также во время обучения на 9 семестре у него возникли проблемы при сдаче экзаменов и зачетов по следующим дисциплинам: «бухгалтерская экспертиза», «лабораторная практика по бухгалтерскому учету», о чем он сообщил Свидетель №6, находясь по месту его обучения, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в мессенджере WhatsApp, привязанном к его абонентскому номеру. Через некоторое время, Свидетель №6 перезвонил ему, сказав, что договорился о решении его вопроса за взятку, однако уточнил, что его «помощь», также будет стоить денежных средств, на что он согласился. Суммы денежных средств, которые ему необходимо было перевести, тот должен был говорить перед предстоящим экзаменом, которые ему необходимо было перечислить последнему на карту, привязанную к его номеру телефона. Данные денежные средства – взятку, Свидетель №6 уже самостоятельно передавал кому-то. Преподавателям ВолГАУ насколько ему известно. После чего, получая информацию о суммах, необходимых для перевода, он, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, у ТРЦ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», так как там неофициально подрабатывал, со своего банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, осуществлял переводы на банковскую карту Свидетель №6, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5 800 рублей (за зачет по «бухгалтерской экспертизе»), ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 3 000 рублей (за зачет по «лабораторной практики по бухгалтерскому учету»). За весь период его обучения он перечислил Свидетель №6 денежные средства на общую сумму 16 800 рублей, которые предназначались в качестве взятки для преподавателей за решение вопроса о выставлении ему положительных оценок по академическим задолженностям, а также положительным оценкам по учебным дисциплинам предстоящих сессий без его явки. Ему не было известно, как и каким образом был решен вопрос с проставлением ему положительных оценок по академическим задолженностям и предметам предстоящих сессий, поскольку Свидетель №6 его в курс дела не вводил. Однако, предметы были действительно проставлены без его явки, либо же с его присутствием на экзаменах, либо зачетах, но без фактической оценки его знаний на экзамене либо зачете, т.е. присутствовал формально. Может предположить, что за него были выполнены какие-то письменные работы, ему на тот момент это не было важно, поскольку главное, чтобы его академические задолженности, а также предметы по предстоящим сессиям были закрыты. Каждый раз он сообщал Свидетель №6 о том, какая у него имеется академическая задолженность, а тот затем говорил ему какую сумму денежных средств необходимо будет перевести на его банковский счет для решения его вопроса.

(том 1 л.д.178-181, 192-195, том 2 л.д. 59-63)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 познакомились в университете. В 2020 году ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь в закрытии академических задолженностей, проставление положительных оценок по учебным долгам (зачеты, экзамены, курсовые работы), на просьбу ФИО1 он согласился, после чего ФИО1 переводил ему деньги на его банковскую карту «Сбербанк», сумма за 4 перевода была приблизительно 15000 -16000 рублей, даты переводов не помнит, это было в 2020-2021 г.г. После получения денежных средств, он часть передавал учебному методисту, работнику деканата в общем отделении Свидетель №7 за проставление академических задолженностей, а часть денежных средств оставлял себе. По завершению проставления оценок, когда ему Свидетель №7 сообщала, что все готово, он сообщал информацию ФИО1 в мессенджере «Телеграмм».

Допрошенная в судебном заседании обвиняемая Свидетель №7 от дачи показаний отказалась, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой Свидетель №7 следует, что студенты ВолГАУ не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, а одним из вариантов оценки знаний было написание письменной работы. Так, она решила выполнять работы за студентов ВолГАУ за денежное вознаграждение, а в действительности сообщала, что передает взятки для преподавателей за выставление положительных оценок по академическим задолженностям и предметам предстоящих сессий. Об этом стало известно Свидетель №6, как и каким образом затрудняется ответить. После чего, Свидетель №6, неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление», либо кто-либо напрямую обращался из студентов ВолГАУ, с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. При этом, в действительности она денежные средства преподавателям института передавать не планировала, а присваивала себе, а вопрос с проставлением положительных оценок решала путем выполнения письменных работ от студентов, поскольку это был одним из способов оценки знаний на экзамене, либо зачете.

(том 1 л.д. 96-100)

После оглашения показаний обвиняемая Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «ВГАУ», ФИО1 являлся их студентом. Свидетель №7 является работником очного деканата, в ее обязанности входит подготовка экзаменационных ведомостей, выдача, заполнение расписания, графиков и иных данных в информационных системах «Прометей» и «Тандем». Он с Свидетель №7 находился в рабочих отношениях. Свидетель №7 по поводу проставления студентам положительных оценок за вознаграждение к нему не обращалась. Оценки выставляются следующим образом, студенты приходят на экзамены и зачеты, им выдают экзаменационные билеты, они выполняют задание, которое может быть в письменной или устной форме, они готовятся и потом отчитываются. Тот период был дистанционный, студенты ответы по билету на экзамене в установленные сроки на почту присылали и они их проверяли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «ВГАУ». ФИО1 являлся студентом очного отделения кафедры «Экономическая безопасность». Свидетель №7 является секретарем в деканате, она с ней состоит в рабочих отношениях, конфликтов между ними не было. Свидетель №7 к ней с просьбой узнать учебное положение кого-либо из студентов или с просьбой, что лояльно отнеслись к кому –то из студентов не обращалась. С вопросами по поводу ФИО1 к ней Свидетель №7 не обращалась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «ВГАУ». ФИО1 являлся их студентом. Свидетель №7 являлась методистом в очном деканате, она с ней находилась в рабочих отношениях. Свидетель №7 к ней с просьбой узнать учебное положение кого-либо из студентов или с просьбой, что лояльно отнеслись к кому –то из студентов не обращалась. С вопросами по поводу ФИО1 к ней Свидетель №7 не обращалась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «ВГАУ». ФИО1 являлся их студентом экономического факультета. Свидетель №7 является сотрудником деканата, они находятся в рабочих, деловых отношениях. Свидетель №7 к ней с просьбой по поводу оказания содействия кому- то из студентов за денежное вознаграждение либо без, в том числе в отношении ФИО1 не обращалась.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ей известна Свидетель №7, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В настоящее время ей известно о том, что Свидетель №7 получала денежные средства от студентов за выставление положительной оценки по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Также, Свидетель №7 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения, оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат, либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Свидетель №7 никогда не обращалась с просьбой поставить положительную оценку студентам без фактической проверки уровня их теоретических знаний. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленный студентами письменных работ, либо выступления на экзамене.

(том 1 л.д. 157-160)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что Свидетель №7 она знает на протяжении длительного периода времени так как они совместно работали. Свидетель №7 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения, оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменных работ, которую студент сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельность написания работы, либо помощи при написании работы невозможно. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат, либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и экзаменов она не получала. Оценка выставляется на основании предоставленных письменных работ, либо устного ответа на экзамене. Зачетные книжки хранятся в деканате, при этом для сотрудников и для студентов вход в деканат свободен. То есть, по сути, любой желающий сотрудник может взять зачетку. По результатам проведения экзамена и зачета оценка выставляется в ведомость и в зачетку студента. Студенту, не сдавшему зачет или экзамен в ведомости оценка не ставилась, графа оставалась пустой или ставилась оценка «0». По окончании экзамена и зачета ведомость относится лаборанту (секретарю) в деканат. Свидетель №7 как раз занималась сбором ведомостей.

(том 1 л.д. 244-247)

Кроме того, помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что находился на указанном участке местности, когда ДАТА ИЗЪЯТА перевел денежные средства в размере 5 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-5 800 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-3 000 рубелей, а всего на сумму 16 800 рублей в виде взятки за незаконные действия, в виде выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний, на банковский счет Свидетель №6 для последующей передачи должностным лицам из числа преподавателей ФГБО ВО «ВолГАУ».

(том 2 л.д. 42-48)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенный в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому осмотрен CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении Свидетель №6 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в офисном подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Свидетель №6, поступили денежные средства в сумме 16800 рублей: ДАТА ИЗЪЯТА-5 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-3 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-5 800 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-3 000 рубелей, полученные от ФИО1

Также в ходе осмотра установлено, что с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были осуществлены переводы денежных средств в следующие даты и на следующую сумму: ДАТА ИЗЪЯТА-4000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-2000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-4000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА-2000 рублей, а всего на сумму 12 000 рублей, получателям денежных средств указана Свидетель №7

Таким образом, Свидетель №6 получил от ФИО1 денежные средства на сумму 16 800 рублей, после чего перевел денежные средства на сумму 12 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №7

CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

(том 1 л.д.118-121, 241-242)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенный в рамках уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому осмотрена зачетная книжка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1, и установлено, что за 7 и 9 семестры обучения ФИО1 выставлены положительные оценки по зачетам и экзаменам. Зачетная книжка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 признана в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

(том 1 л.д.133-138, 241-242)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на его имя.

(том 1 л.д.198-200)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что с его банковского счета были осуществлены следующие переводы:

Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, произведенный ДАТА ИЗЪЯТА, в 11часов 00 минут, на сумму 3 000 рублей;

Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, произведенный ДАТА ИЗЪЯТА, в 12 часов 22 минуты, на сумму 5 800 рублей;

Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, произведенный ДАТА ИЗЪЯТА, в 21 час 51 минуту, на сумму 3 000 рублей;

Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк, произведенный ДАТА ИЗЪЯТА, в 08 часов 10 минут, на сумму 5 000 рублей;

Выписка по счету ПАО «Сбербанк» признана в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 238-240, 201-225, 241-242)

Выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ВолГАУ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО1 зачислен на 1 курс очной формы обучения Экономического факультета по программе «экономическая безопасность».

(том 1 л.д.124-132)

Копией из приказа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-л/с и.о. ректора ФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА», Свидетель №7 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета.

(том 1 л.д. 103)

Копией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», согласно которой Свидетель №7 готовит проекты приказов о переводе, выпуске, отчислении студентов; делает отметки в студенческих билетах о переводе на следующий курс, а в зачетных книжках о завершении зачетно-экзаменационной сессии; составляет сводные ведомости о выполнении учебного плана студентами за весь курс обучения в вузе, проект приказа о допуске к государственной аттестационной комиссии; контролирует посещаемость учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; совместно с заведующими кафедрами организует работу по ликвидации академических задолженностей; осуществляет контроль за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; составляет и предоставляет отчеты и текущую документацию декану, в органы управления образованием; готовит документацию, необходимую для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; готовит документы для направления обучающихся на практику, участвует в подготовке документов для государственной экзаменационной комиссии; ведет документы для назначения студентами стипендий, материальной поддержки; осуществляет оперативное регулирование выполнения учебного процесса; ведет журнал регистрации контрольных работ студентов-заочников, добивается их предоставления в установленные сроки; ведет учет бланков строгой отчетности; своевременно вносит достоверные данные в модуль «Студент» информационно-аналитической системы «Электронный университет»; оформляет и выдает зачетные книжки, студенческие билеты, справки-вызовы на сессию; ведет документальный учет поступления и рецензирования курсовых и контрольных работ студентов заочного отделения; проводит регистрацию прибывших на сессию студентов-заочников, уточняет их адреса места жительства, работы и телефоны; выявляет причины неявки студентов-заочников на сессию; осуществляет правильное ведение делопроизводства деканата в соответствии с утвержденной номенклатурой дел; участвует в процессе подготовки документов по итогам обучения; соблюдает законодательство в области противодействия коррупции, в том числе не допускает совершение действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

(л.д. 104-112)

Копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВолГАУ», Университет), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

(том 1 л.д. 43-51)

Копией Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 15.08.2022 № 770, ФГБОУ ВО «ВолГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п.2.1).

(том 1 л.д. 52-90)

Проверяя и анализируя показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, Свидетель №5 и обвиняемой Свидетель №7 в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

При этом, судом также учитываются, показания обвиняемой Свидетель №7 полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора, ее показания оцениваются судом, как показания участников уголовного процесса, располагающих сведениями об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым по настоящему уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о даче показаний указанным лицом под давлением либо иным принуждением в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину в ходе судебного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА систематически передавал через Лицо №2, выступающего в роли посредника, денежные средства на общую сумму 16 800 рублей должностному лицу из числа преподавателей и руководства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», часть из которых в сумме 12 000 рублей Лицо №2 в указанный период времени передавал Лицу №1 в качестве взятки за незаконные действия, выраженные в выставлении удовлетворительных оценок по результатам зачетов и экзаменов в зачетной книжке без фактической проверки его знаний, однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения Иными лицами №1 и №2 денежных средств они распорядились ими по своему усмотрению.

При установленных фактических обстоятельствах необоснованными являются доводы защиты о возникновении у ФИО1 отдельного умысла на передачу взятки каждый раз при возникновении необходимости ликвидации задолженностей в объеме, определяемом количество дисциплин, которые необходимо сдавать в каждом конкретном семестре.

О наличии единого умысла на передачу взятки свидетельствует единый источник передачи и получения взятки (с использованием банковой карты, находящуюся в распоряжении Лица №1, на которую ФИО1, отдельными суммами перечислял денежные средства, предназначенные в качестве взятки для руководства и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»), способ передачи предмета взятки, а также результат состоявшейся договоренности между участниками.

Установлено, что ФИО1 договорился с Лицом №1, который выступал в роли посредника, на получения удовлетворительных оценок и выставления их в зачетную книжку без фактической проверки его знаний, систематическую дачу взятки должностному лицу из числа руководства и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Получив согласие Лица №1 при первоначальной договоренности, ФИО1 с данной просьбой к Лицу №1 дополнительно не обращался, а лишь уточнял размер взятки.

У ФИО1 и Лица №1 имелась долгосрочная договоренность о том, что с учетом сложившихся у него деловых отношений с преподавательским составом ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», он мог обеспечить выставление оценок по различным дисциплинам без фактической проверки знаний, этому имеются основания для квалификации действий ФИО1, как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем передачи денежных средств в качестве взятки, одному и тому же посреднику, объединенных единым умыслом на получение положительных оценок, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы единым умыслом, поскольку умысел сформировался единожды, способ передачи денежных средств, основания передачи денежных средств в дальнейшем между взяткодателем и посредником не обсуждались, получение дополнительного согласия не требовалось.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это подтверждается материалами дела и выразилось в написании явки с повинной и даче признательных показаний в ходе следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, проведенным осмотром телефона ФИО1 с его участием от ДАТА ИЗЪЯТА, который он добровольно выдал (т. 1 л.д. 187-188), также выдал добровольно для осмотра выписку по движению денежных средств, в ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА с его участием указал место совершения преступления (т.1 л.д. 42-48).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, процессуальный документ, составленный с участием ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, и содержащийся в том 1 л.д. 175-176, явкой с повинной не является, поскольку составлен им после возбуждения уголовного дела, после того, как он был вызван сотрудниками правоохранительных органов по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, все обстоятельства, изложенные подсудимым в таком процессуальном документе, отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, явка не содержала, поэтому не свидетельствует о том, что ФИО1 был намерен добровольно заявить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.

Поскольку все сведения о совершенном им преступлении, включая детали его совершения, подсудимым были сообщены лишь после уведомления ФИО1 о возбуждении в его отношении уголовного дела (т.1 л.д. 7), как и установление следственным органом всех обстоятельств совершенного преступления при наличии имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности было процессуально предопределено, действия ФИО1, выразившиеся в составлении с его участием процессуального документа, названного явкой с повинной, свидетельствуют лишь о признании им вины в содеянном и наличии в его действиях альтернативного явке с повинной смягчающего обстоятельства, активного способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое учтено судом,

В связи с чем, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явки с повинной не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, раскаялась в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимым, также, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, так как официально трудоустроен, а также его доход, который согласно пояснений составляет 57 тысяч рублей.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, который может быть назначен ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как суд назначает наказание в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ является самым мягким наказанием, также штраф не имеет нижнего предела.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, а также, принимая во внимание, что ФИО1 работает, однако каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и считает, что назначенное подсудимому наказание в виде штрафа, которое по мнению суда в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку наряду с наличием в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления должно иметь место либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки.

При этом, ФИО1 в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела не допрашивался, а был вызван к следователю повесткой, первоначально был допрошен ДАТА ИЗЪЯТА, в качестве подозреваемого, где обстоятельств ранее неизвестных следователю не сообщил, а лишь подтвердил факт совершения им преступления, выявленных ранее.

Данных обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не имеется, так как вымогательства взятки со стороны должностных лиц и добровольного сообщения ФИО1 о даче взятки до его задержания не было.

Кроме того, согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Учитывая, что ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом не установлено обстоятельств о необходимости применения к ФИО1 рассрочки уплаты назначаемого по приговору наказания в виде штрафа, поскольку данных свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, не представлено.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа наложен арест на имущество, а именно: сотовый телефон марки iPhone 11, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 229-230).

Поскольку суд пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, то считает необходимым, до исполнения наказания в виде штрафа, не снимать арест с вышеуказанного имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации лишь орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно материалам дела и предъявленному ФИО1 обвинению, изъятый у него мобильный телефон iPhone 11 не был признан средством совершения преступления, Обвинительное заключение не содержит сведений, что ФИО1 использовал сотовый телефон iPhone 11 при совершении преступления и такие действия ФИО1 органом предварительного следствия не вменялись. При осмотре указанного предмета информации, имеющей отношение к делу, не обнаружено.

Соответственно, решение о конфискации сотового телефона в доход государства принято быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маер ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); ИНН: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; КПП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; БИК: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; Счет банка получателя: 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ОКТМО: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; КБК: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИН 41ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; УИП 1010ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по движению денежных по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №6, открытым в ПАО «Сбербанк», зачетную книжку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; мобильный телефон марки iPhone 11, принадлежащий ФИО1, передан последнему под сохранную расписку последнему – оставить у осужденного.

Арест на имущество, наложенный постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА на имущество ФИО1, а именно: телефон марки марки iPhone 11, -сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ