Приговор № 01-0478/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0478/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-012682-95

№ 01-0478/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 29 минут 01 июня 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил расположенную на фасаде подъезда № 3 сумку через плечо черного цвета с надписью марка автомобиля, не имеющую материальной стоимости, принадлежащую потерпевшей ... ..., с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефон марки «POCO Х6 Pro» в корпусе черно-желтого цвета, модели 2311DRK48G, объемом памяти 12/512 ГБ, стоимость которого, согласно заключению эксперта С № 2025-0227 от 02.07.2025 года, составляет сумма, находящийся в полимерном чехле, не имеющим материальной стоимости, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., не имеющей материальной стоимости; связкой ключей, не имеющей материальной стоимости; ключом от домофона синего цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта С № 2025-0227 от 02.07.2025 года, составляет сумма; денежными средствами в сумме сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего, он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ... ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, так как последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснил адвокат.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой он подробно разъяснил подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевшая ... ..., в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, также не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное ФИО1 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, его возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и фактического проживания не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и бытовую помощь сожительнице страдающей рядом заболеваний, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что в совокупности, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 адрес, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

мужская сумка через плечо черного цвета с надписью ORIGINAL SPORTSWEAR марка автомобиля, наличные денежные средства в общей сумме сумма, связка ключей, мобильный телефон марки «POCO X6 Pro, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ... – выданныена ответственное хранение потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

компакт-диск «CD-R» с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, от 01 июля 2025 года, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа:

р/с <***>, кор.счет 40102810545370000003,

Банк получателя: ГУ Банска России по ЦФО/УФК по адрес

БИК: 004525988, Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***> КПП 773401001 ОКТМО 45371000 КБК 18811603121010000140

УИН 18880477259060006130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Марчук