Приговор № 1-177/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

№ 1-177/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001705-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани и ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО9, его защитников – адвокатов коллегии адвокатов № 21 АПРО ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

1) приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2012 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 года (судимость погашена) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден из исправительной колонии 20 ноября 2015 года по отбытию срока наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 года;

3) приговором Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО9 было совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ОУР ФИО11).

Согласно графику дежурств оперативных сотрудников ОМВД России по <адрес> в составе <данные изъяты> и <данные изъяты> на февраль 2020 года с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОУР ФИО11 нес службу по обеспечению правопорядка на территории <адрес> в составе следственно-оперативной группы – 2.

При этом он находился на службе в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, при себе имел служебное удостоверение и табельное оружие.

В соответствии с п. 5 раздела I должностного регламента по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – должностной регламент), ОУР ФИО11 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, приказами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, правовыми актами ОМВД, Положением об ОМВД, Положением об отделе уголовного розыска ОМВД, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, а так же своим должностным регламентом.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, ОУР ФИО11 имел права и обязанности, предусмотренные статьями 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), а именно:

- п. 1 ч. 1 ст. 12 – принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц;

- п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 5 ч. 1 ст. 12 – обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- п. 10 ч. 1 ст. 12 – осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

- п. 11 ч. 1 ст. 12 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 12 ч. 1 ст. 12 – осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

- п. 1 ч. 1 ст. 13 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- п. 10 ч. 1 ст. 13 – проводить оперативно-розыскные мероприятия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13 – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан:

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2 ч. 1);

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 3 ч.1);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 5 ч. 1);

- в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2).

В соответствии со своим должностным регламентом ОУР ФИО11 был наделен правами (раздел II регламента):

- п. 9 – осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- п. 10 – осуществлять полномочия органа дознания в соответствии с УПК Российской Федерации;

- п. 18 - пользоваться всеми правами в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

- п. 21 – Реализовывать иные права, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

а также обязанностями (раздел III регламента):

- п. 25 – осуществлять оперативно-розыскную и профилактическую деятельность на приоритетных направлениях борьбы с преступностью, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;

- п. 29 – осуществлять розыск лиц, совершивших преступление или подозреваемых и обвиняемых в их совершении лиц; лиц скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

- п. 35 – устанавливать местонахождение похищенного имущества;

- п. 41 – участвовать в работе следственно-оперативных групп и оперативных штабов по раскрытию и расследованию общеуголовных преступлений;

- п. 62 – исполнять иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОУР ФИО11, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ОУР ФИО11 находился при исполнении своих должностных обязанностей в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время в ОМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО12 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с применением насилия открыто похитило у него золотую цепочку с золотым крестом. Данное заявление принял ОУР ФИО11, которому было поручено проведение процессуальной проверки по данному сообщению о преступлении.

После этого ОУР ФИО11 совместно с заявителем ФИО12, а также полицейским-водителем ОМВД России по <адрес> ФИО13 (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО13), на служебном автомобиле марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – служебный автомобиль) выехал на место происшествия для установления обстоятельств совершенного преступления и розыска виновного лица.

Прибыв во двор <адрес> корпус 1 по <адрес>, вышеуказанные лица обнаружили там ФИО14 и ФИО9, на которого ФИО12 указал как на лицо, совершившее в отношении него вышеуказанные противоправные действия.

В связи с этим, ОУР ФИО11 подошел к ФИО14 и ФИО9, представился и предложил им проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения и выяснения обстоятельств произошедшего, на что последние ответили согласием, после чего они все вместе проследовали в служебный автомобиль и направились в здание ОМВД России по <адрес>.

При этом в служебном автомобиле ОУР ФИО11 разместился на заднем пассажирском сиденье слева, ФИО14 сел на заднее пассажирское сиденье справа, ФИО9 занял место на заднем пассажирском сиденье между ФИО11 и ФИО14, сотрудник полиции ФИО13 сел на водительское место, а ФИО12 сел на переднее пассажирское сиденье.

По пути следования ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО12 оскорбления в нецензурной форме, по поводу чего ОУР ФИО11 сделал ФИО9 замечание и попросил его прекратить противоправные действия.

В этот момент, а именно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в служебном автомобиле, осуществлявшим движение по проезжей части возле <адрес>, ФИО9, который не желал выполнять законные требования ОУР ФИО11, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, незамедлительно, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, осуществлявшем движение по проезжей части возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ОУР ФИО11 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, вызванных исполнением ОУР ФИО11 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, применил в отношении представителя власти – ОУР ФИО11, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица.

В результате противоправных действий ФИО9 ОУР ФИО11 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной и левой щечной областей, ссадины левой щечной области, которые не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

5
Умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ОУР ФИО11, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, а также нарушения телесной неприкосновенности представителя власти – ФИО11, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день употреблял спиртные напитки. Во второй половине указанного дня у него произошёл конфликт, с охранником магазина «Пятерочка», как впоследствии было установлено гр-м ФИО12. После данного конфликта он (ФИО9) направился к своему знакомому ФИО14, проживавшему по адресу: <адрес>, с которым хотел продолжить распитие спиртного. Когда он с ФИО14 находились возле дома последнего, то к ним подошли двое сотрудников полиции, с которыми также находился ФИО12. Сотрудники полиции предложили ему и ФИО14 проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, по поводу произошедшего конфликта. На предложение сотрудников полиции он согласился, после чего проследовал в служебный автомобиль полиции. В пути следования в отдел полиции, он стал оскорбительно высказываться в адрес ФИО12, находившегося также в служебном автомобиле, при этом сотрудник полиции, который сидел в автомобиле рядом с ним, как было установлено впоследствии ФИО11, сделал ему замечание, чтобы он прекратил данные действия. Ему (ФИО9), в этот момент находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понравилось, что ему сделали замечание, после чего он один раз ударил ФИО11 кулаком руки в область лица. Более подробно обстоятельства произошедшего он не помнит из-за нахождения в состоянии опьянения, которое оказало непосредственное влияние на его поведение, так как, находясь в трезвом состоянии, он бы не стал ударять в лицо сотрудника полиции.

Помимо признания подсудимым ФИО9 своей вины его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО16, который пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, при этом он был одет в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имел при себе служебные удостоверения, табельное оружие, специальные средства, жетон. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гр-на ФИО19 поступило сообщение о совершенном в отношении него преступлении. Проведение проверки по данному факту было поручено ему (ФИО16). Около 18 часов указанного дня он с целью обнаружения лиц, совершивших противоправные действия в отношении гр-на ФИО19, вместе с последним и полицейским-водителем ФИО13 на служебном автомобиле прибыли во двор <адрес>. 1 по <адрес>, где обнаружили ФИО9 и ФИО17. ФИО12 указал на ФИО9, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. По внешним признакам ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО9 и ФИО14, он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им проехать в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО9 и ФИО14 согласились, после чего добровольно сели в служебный автомобиль. В пути следования, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 стал высказывать в адрес ФИО19 оскорбления, по поводу чего он сделал ФИО9 замечание и попросил прекратить оскорблять ФИО19. Сразу же после этого, примерно в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, который находился в салоне служебного автомобиля рядом с ним (ФИО18), услышав его замечание, отреагировал агрессивно и нанес ему правой рукой сжатой в кулак один удар в область лица, тем самым причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица. Далее к ФИО9 были применены физическая сила и спецсредства – наручники. После чего, ФИО9 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имел при себе служебные удостоверения, табельное оружие, специальные средства, жетон. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно оперуполномоченным ФИО11 на служебном автомобиле. которым он управлял, с целью обнаружения лиц, совершивших преступление в отношении гр-на ФИО12, вместе с последним проехали во двор <адрес>. 1 по <адрес>, где были обнаружены ФИО9 и ФИО14 В этот момент ФИО11 подошел к данным лицам, при этом ФИО19 указал на ФИО9 – как на лицо, совершившее в отношении него преступление. По внешним признакам ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО9 и ФИО14, ФИО11 представился, предъявил служебное удостоверение и предложил данным лицам проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. ФИО9 и ФИО14 согласились, после чего добровольно сели в служебный автомобиль. В пути следования, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 стал высказывать в адрес ФИО19 оскорбления, по поводу чего ФИО11 сделал ФИО9 замечание и попросил того прекратить оскорблять ФИО19 Сразу же после этого, примерно в период с 19 до 20 часов ФИО9, услышав замечание ФИО11, отреагировал агрессивно, и нанес последнему правой рукой сжатой в кулак один удар в область лица. Данные действия ФИО9 он увидел в зеркало заднего вида. После этого к ФИО9 были применены спецсредства – наручники, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14.

Из показаний свидетеля ФИО12 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, как впоследствии было установлено с подсудимым ФИО9. По данному факту он обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО13, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, проследовали на место происшествия. По прибытию на место, он с сотрудником уголовного розыска ФИО11 направился на поиски ФИО9. Примерно около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> корпус 1 по <адрес>, они увидели двоих мужчин, в одном из которых он узнал ФИО9, совершившего в отношении него противоправные действия, о чем он сообщил сотруднику полиции. После этого ФИО11 подошел к вышеуказанным мужчинам, представился и предложил проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. На данное предложение мужчины ответили согласием и добровольно сели в автомобиль сотрудников полиции. При этом он сел на переднее правое сиденье служебного автомобиля. Сотрудник уголовного розыска ФИО11, ФИО9 и еще один мужчина сели на заднее сиденье. Второй сотрудник полиции сел за руль. В пути следования, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 стал высказывать в его адрес оскорбления, по поводу чего ФИО11 сделал ФИО9 замечание и попросил прекратить высказывать оскорбления. Сразу же после этого, примерно в 19-20 часов ФИО9 на замечание сотрудника уголовного розыска ФИО11 отреагировал агрессивно. В этот момент он (ФИО12) развернулся к сотруднику полиции и увидел, как ФИО9 нанес ФИО11 правой рукой один удар в область лица. (т. 1 л.д. 92-94)

Согласно показаний свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он вышел из подъезда своего дома по адресу: <адрес>, корпус 1, где его ждал ФИО9, с которым они собирались употребить спиртное. В это время к ним подошли трое мужчин, двое из которых представилась сотрудниками полиции. Один из сотрудников предложил им проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. Он и ФИО9 на данное предложение ответили согласием, после чего проследовали в служебный автомобиль. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье расположился гражданский мужчина (потерпевший). Он, ФИО9 и сотрудник полиции сели на заднее сиденье. Второй сотрудник полиции сел за руль. В пути следования, ФИО9 стал высказывать в адрес потерпевшего, который сидел на переднем сидении оскорбления, на что сотрудник, который сидел рядом с ФИО9 сделал последнему замечание и попросил прекратить оскорблять потерпевшего. Сразу же после этого, примерно в 19-20 часов ФИО9, на замечание сотрудника полиции отреагировал очень агрессивно, а именно стал размахивать руками, и в этот момент он увидел, как ФИО9 нанес удар рукой в область лица сотруднику полиции, который сидел на заднем сиденье. После чего машину остановили, и ФИО9 надели на руки наручники. (т. 1 л.д. 95-97)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей причастность подсудимого ФИО9 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где осуществлял движение служебный автомобиль в момент нанесения ФИО9 удара оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11, то есть установлено место совершения подсудимым преступления. (т. 1 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО11 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости к зданию отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на котором находится служебным автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № Как было установлено по делу, именно находясь внутри данного автомобиля подсудимым ФИО9 потерпевшему ФИО11, являющемуся сотрудником полиции, был нанесен удар в область головы. (т. 1 л.д. 126-134)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у потерпевшего ФИО11 имели место следующие телесные повреждения:

- кровоподтек левой глазничной и левой щечной областей;

- ссадина левой щечной области;

Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Образование указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в результате удара рукой в область головы не исключается. (т. 1 л.д. 114-115)

Иными документами, подтверждающим обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО9:

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 25)

Копией должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, которым регламентированы права и обязанности ФИО11 при исполнении должностных полномочий. (т. 1 л.д. 27-28)

Копией графика дежурств оперативных сотрудников ОМВД России по <адрес> в составе <данные изъяты> и <данные изъяты> на февраль 2020 года, согласно которому ФИО11 в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению правопорядка на территории <адрес> в составе «следственно-оперативной группы – 2». (т. 1 л.д. 24)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 50-51)

Копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой рапорт ФИО11 по факту причинения ему телесных повреждений был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут под №. (т. 1 л.д. 140-142)

Копией заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле <адрес>А по <адрес> открыто похитило у него золотую цепочку и золотой крест. (т. 1 л.д. 136)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО9, осознавая, что потерпевший ФИО11 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и требует от него прекращение противоправных действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышлено, противясь законному требованию сотрудника полиции, нанес удар кулаком руки в лицо ФИО11, причинив последнему кровоподтек глазничной и щечной областей и ссадину щечной области, которые относят к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Таким образом, подсудимым было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО9 психического расстройства в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> и ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО21» не имеется (т. 1 л.д. 154, 156). Также не имеется информации в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения <адрес> и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО9 наркологического расстройства (т. 1 л.д. 152, 158).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО9 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика участковым уполномоченным полиции по месту жительства, так как жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (т. 1 л.д. 160).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и указанное в качестве такового следствием, его активное способствование расследованию преступления.

Так согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия, должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств получено не было, так как преступление подсудимым ФИО9 было совершено при очевидных обстоятельствах в отношении сотрудника полиции, и таким образом у правоохранительных органов имелась исчерпывающая информация о совершении преступления именно ФИО9. То, что подсудимый на протяжении предварительного расследования признавал свою вину и давал правдивых показания о совершенном преступлении, не может быть расценено как действия, свидетельствующие об активном его способствовании в раскрытии и расследовании преступления, так как это свидетельствует лишь об отношении подсудимого к совершенному преступлению.

Также судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО9, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, от свидетельницы ФИО22, о чем последняя указывала в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), и на что в судебном заседании ссылался подсудимый.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 с ФИО1 никогда не состояли в зарегистрированном браке, последняя имела статус матери одиночки, в актовых записях о рождении указанных детей ФИО9 не указан в качестве их отца. Кроме того, согласно решений Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была лишена родительских прав в отношении своих детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Из описательно мотивировочной части указанных решений следует, что указанные дети находились в социально опасном положении, в связи с чем, как дети оставшиеся без попечения родителей были приняты на полное государственное обеспечение, и находились в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 в отношении указанных детей, отцом которых он себя считает, фактически не осуществлял какого-либо ухода и заботы о них, не содержал их материально и не принимал участия в их воспитании, что, как видно из приведенных решений суда, привело у тому, что данные дети оказались в социально-опасной ситуации. При таких обстоятельствах, судом не может быть признан факт наличия у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО9, являются:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им было совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого у него имелась не снятая и не погашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2012 года за совершение умышленных тяжких преступлений, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы;

- в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО9 указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению преступления – применения насилия в отношении сотрудника полиции, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведений и характеристики, предоставленных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, у ФИО9 отсутствуют какие-либо заболевания и по месту содержания под стражей он характеризуется удовлетворительно, так как имел взыскание в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

При назначении наказания подсудимому, судом также учитывается его не удовлетворительная характеристика по месту отбытия наказания в виде лишения свободы ранее в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где он зарекомендовал себя следующим образом: совершенное преступление не осуждает, цели в жизни отсутствуют, ленивый, лживый, слабовольный, мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал на них слабо, авторитета в коллективе не имел (т. 1 л.д. 209).

Также суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО9 по месту отбытия условного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО9 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, неоднократно менял на короткий срок место фактического проживания, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, остается при своем мнении, жизненные цели выражены слабо (т. 2 л.д. 19).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяли ли бы применить к ФИО9 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, совершения им преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 19 ноября 2019 года при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследование личности подсудимого ФИО9 показывает, что преступление он совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока, при рецидиве преступлений, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО9 – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы. При этом определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правило ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как ФИО9 преступление совершил при наличии рецидива преступлений.

У суда не имеется оснований для применения к ФИО10 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как преступление им было совершено при рецидиве преступлений.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Условное наказание, назначенное подсудимому ФИО9 приговором Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года, подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, так как подсудимым в течение испытательного срока, было совершено умышленное преступление, при отягчающих обстоятельствах, а также он отрицательно характеризуется по месту отбытия условного наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО9, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку ФИО9 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, а в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд находит необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому ФИО9 определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО9 по приговору Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года, и окончательное наказание ФИО9 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО9 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении осужденного ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 06 октября 2020 года года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин