Приговор № 1-339/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019Дело № След. № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №190252, при секретаре Романовой Я.А., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, рабочего по благоустройству <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158, ч.2 п.В ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут проходя мимо земельного участка <адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного земельного участка. С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию земельного участка №, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два радиатора от автомобиля «УАЗ» общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут проходя мимо земельного участка <адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного земельного участка. С этой целью, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию земельного участка №, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электродвигатель от насоса стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, вину в содеянном осознал, раскаялся. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной по обоим преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение причинного ущерба. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений по 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-339/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |