Приговор № 1-373/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело №***

51RS0№***-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 26 декабря 2024 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО2,

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ***, осужденной:

- *** *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ***, ФИО3, находясь по месту жительства в адрес***, получила от ФИО банковскую карту ПАО *** №*** для совершения покупки товаров.

После осуществления ФИО3 с разрешения ФИО покупки товаров, в торговой точке «***», расположенной по адрес***, в вышеуказанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №***, открытого на имя ФИО в ПАО ***

Реализуя задуманное, ФИО3, в период времени с 18 часов 22 минут *** до 11 часов 56 минут ***, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №***, открытом на имя ФИО в ПАО ***, осознавая противоправный характер своих действий, не зная ПИН-код от банковской карты ФИО, но будучи осведомлённой о возможности бесконтактной оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 рублей, в торговых точках, расположенных на территории Первомайского административного округа ***, осуществила оплату товаров, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счёта №***, открытого на имя ФИО в ПАО *** на общую сумму ***, а именно:

- в период с 18 часов 22 минуты до 18 часов 24 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 18 часов 23 минуты до 18 часов 25 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 27 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***

- в период с 20 часов 32 минуты до 20 часов 34 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 37 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 38 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 41 минуты ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 43 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 03 часов 36 минут до 03 часов 38 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 03 часов 38 минут до 03 часов 40 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***;

- в период с 11 часов 54 минут до 11 часов 56 минут ***, находясь в торговой точке ***, расположенной по адрес***, произвела оплату товаров на сумму ***.

Товарами, приобретенными на похищенные денежные средства с банковского счета ФИО, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании ФИО3 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, выразила раскаяние. Подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Из показаний подсудимой ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** в дневное время она встретилась *** ФИО1 и в ходе прогулки они познакомились с ФИО, которому предложили пойти к ней в гости. Находясь у нее по месту жительства ФИО попросил сходить ее в магазин, для этого он передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы она смогла совершить оплату товара. После этого она направилась в магазин ***, расположенный по адрес***, где в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут приобрела товары, которые оплатила, используя бесконтактную систему оплату без ввода пин-кода, поскольку забыла пин-код. Вернувшись домой из магазина, банковскую карту ФИО она не вернула, поскольку ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты.

*** в период с 18 часов 22 минут до 20 часов 44 минут, она совершила *** покупок в магазине в магазин ***, расположенный по адрес*** на общую сумму ***, *** в период с 03 часов 36 минут до 03 часов 40 минут она совершила покупки в пивном магазине-баре ***, расположенном по адрес***, на сумму ***

Утром *** она снова приобрела товары в магазине ***, расположенный по адрес*** на сумму ***. За все приобретаемые ею товары, она расплачивалась банковской картой ФИО бесконтактным способом на кассах самообслуживания. ***.

Свои показания ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте, проведенной в ходе производства предварительного расследования, в ходе которой указала на места, где производила оплату товаров банковской картой потерпевшего ФИО ***

Помимо собственной позиции подсудимой по делу, ее виновность в совершении кражи с банковского счета при установленных судом обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имелась банковская карта ПАО *** №*** с расчетным счетом №***.

*** примерно в 14 часов 00 минут на улице он познакомился с ФИО3 и ФИО1, которые предложили пойти в гости к ФИО3 В ходе употребления спиртных напитков он предложил ФИО3 и ФИО1, сходить в магазин и приобрести продукты питания. ФИО3 согласилась на данное предложение, после чего он передал ей свою банковскую карту. После возвращения из магазина ФИО3 банковскую карту не вернула. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то он плохо помнит, как дошел до дома.

Проснувшись в 12 часов 00 минут ***, он увидел в своем мобильном телефоне сообщения о списании денежных средств на общую сумму ***, которые он не совершал. Распоряжаться денежными средствами в период с 18 часов 23 минут *** по 11 часов 56 минут *** он ФИО3 не разрешал. (***).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в дневное время она и ФИО3 познакомились с ФИО В ходе общения ФИО3 пригласила их к себе в гости, на что они согласились. В процессе распития спиртных напитков ФИО передал ФИО3 свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты питания. По возращении из магазина ФИО3 банковскую карту ФИО не возвратила.

В 20 часов 00 минут она пошла домой, при этом ФИО3 решила её проводить. По просьбе ФИО1 они зашли в магазин ***, расположенный по адрес***, где ФИО3 приобрела продукты питания. Товары ФИО3 оплачивала банковской картой раздельно, суммами не более 1000 рублей. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО3, она не знала. ***

Заявлением ФИО в ОП №*** УМВД России по *** от ***, в котором он сообщил о потере банковской карты ПАО *** Пропажу обнаружил *** (***).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что с участием потерпевшего ФИО, произведен осмотр мобильного телефона ***, в корпусе черного цвета, в котором в приложении *** имеются вкладки сообщений от отправителя *** о списаниях денежных средств. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что он оплатил покупку товаров на сумму *** своей банковской картой в магазине *** в 14 часов 19 минут. Остальные покупки в магазине ***, торговой точке *** были осуществлены не им ***).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр помещения торгового зала магазина ***, расположенного по адрес***. (***).

Протоколом выемки от ***, в ходе которого у ФИО3 изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшему ФИО (***).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей осмотрена банковская карта ПАО *** №***, выпущенная на имя ФИО (***).

Как следует из протокола осмотра документов от *** с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО, осмотрена выписка по платёжному счету, представленная потерпевшим при обращении с заявлением в отдел полиции, из содержания которой установлено, что на имя ФИО в ПАО *** открыт счет №***, при этом в период с 18 часов 23 минут *** до 11 часов 56 минут *** с указанного счета были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму *** в результате оплаты товаров в магазине ***, торговой точке ***. (***).

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ***, расположенного по адрес***. (***).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с участием подсудимой ФИО3 осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ***, расположенного по адрес***, в ходе которого подсудимая подтвердила, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых она на кассе самообслуживания произвела оплату товара банковской картой потерпевшего ФИО (***).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, то есть являются допустимыми, согласуются между собой, в связи, с чем суд признает их достоверными, совокупность приведённых доказательств в достаточной степени изобличает подсудимую в совершении преступления.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО3, получив доступ к банковской карте потерпевшего, путем бесконтактной оплаты осуществила приобретение товаров в торговых точках, тем самым похитив денежные средства в сумме *** с банковского счета потерпевшего.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенного преступления. Расплачиваясь в магазине и торговой точке чужой банковской картой, ФИО3 не могла не осознавать противоправность своих действий.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из её действий, которая, воспользовавшись тем, что за её действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитила чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

Преступление является оконченным, поскольку в результате действий подсудимой денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего.

Мотивом её действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета.

ФИО3 имела единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО, о чем свидетельствует однородность её действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. При отсутствии данных о нахождении ФИО3 на учетах ***, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к совершенному преступлению и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит ***, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, на учете в ГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработной не состоит, самозанятая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ УИИ УФСИН России по *** характеризуются с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в её чистосердечном признании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, направление письма со словами раскаяния, ***.

Кроме того, действия ФИО3, которая с начала расследования уголовного дела давала правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления, подтвердила показания в ходе их проверки на месте, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая, что ФИО3 совершила преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются, существенным образом не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что условного осуждения будет недостаточно для исправления подсудимой.

Поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, а ее преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Однако, поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО3 впервые, учитывая данные, удовлетворительно характеризующие подсудимую и обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** от ***.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия фактов нарушения меры пресечения, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ УМВД России по *** от *** адвокату Никешину И.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме ***

В судебном заседании по назначению суда защиту ФИО3 в течение 2 дней осуществляла адвокат Васютченко С.В., которой заявлено о выплате вознаграждения в сумме ***.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ ею был заявлен отказ от защитника, однако, отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 получить предписание в УФСИН России по адрес***.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО4 в сумме 47 999 рублей 60 копеек, а также адвоката ФИО7 в сумме 7 612 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную ФИО, считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 71-72,73-74, 75);

- выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 81-84, 114-115, 116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись И.А. Кветный