Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело № 2-490/2020

УИД 35 RS0060-01-2020-000767-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 03 ноября 2020 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО « ГНК-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать в пользу ООО « ГНК-Инвест» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 593 рубля 01 копейка, из которых просроченная задолженность по процентам составляет 54 454 рубля 05 копеек, основной просроченный долг 38 339 рублей 78 копеек, иные платежи 798 рублей 27 копеек. Также истец просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму государственной пошлины в размере 3 007 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя( л.д. 5).

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, в своем заявлении в адрес суда просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает в исковом заявлении истец, АО «ОТП Банк», правопреемником которого истец является, заключило с ответчицей 03.05.2012 года кредитный договор №, в соответствие с которым предоставил ответчице кредит на сумму 25 389 рублей. После того, как ответчица кредит погасила, ей была выдана кредитная карта №, по которой ответчица получила 38 000 рубля. Как указывает истец в исковом заявлении сумма задолженности по кредитному договору ( кредитной карте№) составляет 93 593 рубля 01 копейка, из которых просроченная задолженность по процентам составляет 54 454 рубля 05 копеек, основной просроченный долг 38 339 рублей 78 копеек, иные платежи 798 рублей 27 копеек.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее на рассмотрении Бабаевского районного суда находилось гражданское дело № 2-5/2020 по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «ГНК-Инвест» о признании в части недействительным договора о кредитной карте.

Согласно решения по указанному делу Бабаевского районного суда от 12 февраля 2020 г., вступившему в законную силу, ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по кредитному договору от 03.05.2012 года № в размере 93 593,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины. При этом истец просил взыскать задолженность. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность образовалась по кредитной карте № от 09.07.2013.

Из указанного решения суда следует, что 09.07.2013 ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП-Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на сумму 127 072,27 руб. сроком до 30.12.2015.Из указанного кредитного договора следует, что ответчица принимала на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную дату должен был производить списание денежных средств в счет погашения кредита. ФИО1 внесла последний платеж в погашение задолженности по кредиту 21.08.2015.г.. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту составила 127 072, 27 руб. по кредитной карте №, тогда как заявленная истцом в исковом заявлении сумма основного долга составляет 38 339,78 руб. АО «ОТП-Банк» в августе 2016 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 60 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 183 236,17 руб., в том числе основной долг – 127 072,27 руб. и проценты – 56 163,90 руб. Определением мирового судьи от 23.08.2016 отказано в принятии заявления банка о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. 19.09.2018 на основании договора уступки прав (требований) АО «ОТП-Банк» переуступил право требования по кредитным договорам, заключенным со ФИО1. в том числе по кредитной карте №. 30.05.2019 истец обратился к мировому судье мировому судье Вологодской области по судебному участку № 60 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 93 593,01руб., в том числе основной долг – 38339,78 руб., проценты – 54 454,96 руб., пени - 798,27 руб., приложив при этом в обоснование задолженности расчеты по кредитной карте №. 03.06.2019 судебный приказ было вынесен, а 01.07.2019 отмен в связи с поступившим возражениями должника. 14.09.2019 (согласно почтовому штемпелю) истец обратился в Бабаевский районный суд с данным исковым заявлением о взыскании заложенности в сумме 93 593,01 руб. с приложением обосновывающих требование документов по кредитной карте №. В дальнейшем истец требования уточнил, указав, что имеет место задолженность по кредитной карте №. Суду не представлено достоверного расчета задолженности по кредитному договору. Изначально к исковому заявлению был приложен расчет по кредитному договору №. После уточнения исковых требований суду представлен расчет процентов и комиссии по кредитному договору №. При первом обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП-Банк» просил взыскать проценты по кредитной кварте № за период с 08.10.2015 по 29.07.2016 в сумме 56 163,90 руб.. Согласно представленному суду расчету сумма процентов на 06.12.2016 составляет 81 599,84 руб.. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 54 454,96 руб. Суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных истцом требований и принял решение исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитной карте № в размере 38 339 руб. 78 коп., просроченные проценты за кредит в размере 12 359 руб.78 коп., комиссию за смс-информирование в размере 147 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 663 руб. 24 коп., а всего 52 509 рублей 80 копеек.

Таким образом, ранее судебным решением было установлено, что по кредитному договору от 03.05.2012 года договор № АО «ОТП – Банк» правопреемником которого истец является, выдал кредитную карточку №.

В своем ходатайстве в адрес суда по гражданскому делу № по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «ГНК-Инвест» о признании в части недействительным договора о кредитной карте, приобщенном к материалам настоящего дела, истец указывает на то, что АО «ОТП Банк» уступил ООО « ГНК –Инвест» две задолженности: задолженность по договорам № от 18.12.2009 года и по договору № от 09.07.2013 года.

Из указанного следует, что кредитная карта № выдана на основании договора от 18.12.2009 года.

Однако, самого договора от 18.09.2009 года истец суду не предоставил, в своем исковом заявлении указывает на то, что задолженность ответчицы возникла из кредитного договора от 03.05.2012 года №, предоставляя его суду (л.д. 16), заведомо зная о том, что указанный кредитный договор был предметом рассмотрения по другому делу, и то, что задолженность по этому договору уже взыскана на основании решения суда.

Предоставляя суду недостоверные доказательства, о недостоверности которых истец знал, ООО «ГНК-Инвест» злоупотребил своим правом.

В силу ч.1, 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из указанного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО « ГНК-Инвест» отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья А.Г. Кузнецов