Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-810/2016;)~М-1071/2016 2-810/2016 М-1071/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домострой» о взыскании невыплаченной премии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о взыскании невыплаченной премии, указав, что он работает в ООО «Домострой» с 01.06.2010 года по настоящее время в должности менеджера. Руководитель предприятия 16.08.2016 года издал приказ о выплате премии. Из данного приказа видно, что ему должна быть начислена и выплачена премия в размере 452 400 руб. Со слов главного бухгалтера (бывшего) Г.К.Е., что данную премию она начислила, а выплата должна быть в день выплаты заработной платы, то есть 10.10.2016 года. На дату подачи искового заявления данная выплата в его адрес не производилась. Сумма премии с учетом удержанного НДФЛ 13% (58812 руб. 00 коп.) составляет 393 588 руб. 00 коп. В удовлетворении его требований о выплате премии администрацией общества было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 393588 руб. 00 коп. Судебные расходы взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что приказ о выплате премии от 16.08.2016 года № 19/2 был подписан бывшим руководителем ООО «Домострой» Ж.В.В. в последний день его работы. Данная премия должна была быть выплачена за введенный в эксплуатацию в 2014 году многоквартирный жилой дом по адресу: **********. Размер премии каждому сотруднику определялся на усмотрение руководителя. До настоящего момента указанная премия ему не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Домострой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что ФИО1 находится с ООО «Домострой» в трудовых отношениях, с 01.06.2010 года по настоящее время работает в должности менеджера.

Приказом директора ООО «Домострой» от 25.05.2015 г. (без номера) в соответствии с ТК РФ и иными нормами трудового законодательства РФ утверждено и введено в действие с 01.06.2015 года Положение об оплате труда работников ООО «Домострой».

В соответствии с п.1.5 Положения об оплате труда работников ООО «Домострой» оплата труда- это денежные средства, выплачиваемые предприятием своим работникам за выполнение ими трудовой функции (в том числе компенсации, надбавки, премии и иные подобные поощрительные и стимулирующие выплаты).

Согласно п.2.2 Положения об оплате труда оплата труда работников предприятии включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием), надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, ночное время и др.), премии (ежемесячные, разовые, единовременные) (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по улучшению качества работ, для создания условий для роста производительности труда и т.д.).

В соответствии с п.6.2 Положения об оплате труда разовые премии в фиксированной сумме устанавливается приказом директора на основании индивидуальной оценки труда каждого сотрудника.

Приказом директора ООО «Домострой» от 25.05.2015 г. (без номера) в целях повышения материальной заинтересованности работников и улучшения качества работы, повышения производительности труда, а также развития творческого подхода к решению поставленных задач по основным направлениям деятельности организации утверждено и введено в действие с 01.06.2015 года Положение о премировании работников ООО «Домострой».

Пунктом 1.4 Положения о премировании работников ООО «Домострой» предусмотрено, что премия начисляется за фактически отработанное время: рабочим-сдельщикам- на сдельный заработок, остальным работникам предприятия- на должностной оклад (тарифную ставку).

Списки на премирование составляются на основании представления руководителя подразделения, в котором работает работник (п. 2.1 Положения о премировании работников ООО «Домострой»). Приказ о премировании издает руководитель предприятия. Основанием для начисления и выплаты премиального вознаграждения является решение Совета директоров (п. 2.2 Положения о премировании работников ООО «Домострой»).

Согласно п. 2.3 Положения о премировании работников ООО «Домострой», руководитель предприятия имеет право вносить мотивированные изменения и дополнения в представленные для утверждения списки как по составу, так и по размеру премий с учетом принятого по этому вопросу решения Совета директоров.

В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «Домострой» Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции Общего собрания участников.

Истцом ФИО1 в качестве основания исковых требований о взыскании невыплаченной премии с ответчика суду представлен приказ ООО «Домострой» № 19/2 от 16.08.2016 года, изданный руководителем ООО «Домострой» Ж.В.В.

Вместе с тем, данный приказ, как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей Ж.В.В., Г.К.Е., появился после заседания Совета директоров ООО «Домострой» 16.08.2016 года, на повестку дня которого одним из вопросов был вынесен вопрос об избрании директора общества. Директором ООО «Домострой» был избран Ш.М.А. От прежнего директора ООО «Домострой» Ж.В.В. поступило заявление об увольнении с должности директора с 16.08.2016 года.

Свидетель Ж.В.В. также пояснил, что данный приказ был издан им в связи со сдачей жилого дома по адресу: **********, который был введен в эксплуатацию в 2014 году. Приказ был издан после того, как ему стало известно о прекращении его полномочий и написания им соответствующего заявления. Вопрос о премировании был поднят им на Совете директоров 16.08.2016 года, однако положительного решения по данному вопросу Совет директоров не принимал, было сказано, что этот вопрос будет решен позднее. В связи с имевшимися у него сомнениями в положительном решении данного вопроса, он решил издать такой приказ в последний день своей работы. Данный приказ, как и все другие приказы на выплату премии, готовила главный бухгалтер Г.К.Е., чтобы избежать распространения информации среди сотрудников, дабы не создавать в коллективе нервозность.

Аналогичные показания были даны свидетелем Г.К.Е.

Таким образом, изданию приказа о премировании сотрудников ООО «Домострой», в том числе истца ФИО1 в размере 452 400 руб., не предшествовало положительное решение по данному вопросу Совета директоров ООО «Домострой».

Доводы истца ФИО1, свидетеля Ж.В.В. о том, что руководитель был самостоятелен в принятии решения о премировании работников ООО «Домострой» и согласования данного вопроса Советом директоров не требовалось, противоречат содержанию приведенного выше Положения о премировании работников ООО «Домострой».

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение факта принятия ранее положительного решения Советом директоров по вопросам премирования, связанного с вводом в эксплуатацию жилых домов.

В частности, выплате премии за сдачу объекта- жилой ********** (по генплану) по адресу: **********Б **********- по приказу № 22 от 12.03.2015 года предшествовало принятие положительного решения Советом директоров ООО «Домострой» (протокол № 01 от 21.01.2015 года). Выплата премии в связи со сдачей жилого ********** (по генплану) по адресу: **********А по приказу № 57 от 01.08.2014 года согласована председателем Совета директоров С.С.И. путем наложения соответствующей резолюции на письме-обращении, подписанном Ж.В.В. с просьбой согласовать выплату премии от 20.05.2014 года.

Довод истца ФИО1 о том, что в протоколе № 01 от 21.01.2015 года Советом директоров принято решение о премировании за сданные объекты строительства, а потому следует считать вопрос о выплате премии за сданный объект ********** также согласованным данным решением, а, соответственно, премию по приказу № 19/2 от 16.08.2016 года невыплаченной, суд отвергает, как необоснованный.

Содержащаяся в данном протоколе заседания Совета директоров формулировка «Внести в бюджет на февраль премирование за сданные объекты строительства» адресов объектов не предусматривает. К тому же, анализ данной формулировки допускает ее трактовку и как выплату премии однократно за все сданные к тому времени объекты строительства (в т.ч. и жилой дом **********), а не по отдельности за каждый объект.

Помимо этого свидетель Г.К.Е. пояснила, что ежедневно реестр на выплаты представлялся председателю Совета Директоров ФИО2 и платежи проводились только после получения его одобрения.

Кроме того, в Журнале регистрации приказов по основной деятельности приказ от 16.08.2016 года № 19/2 о выплате премии не был зарегистрирован.

Истец ФИО1 ссылается на то, что в данный Журнал были дополнительно внесены изначально отсутствовавшие там записи. Вместе с тем, согласно пояснениям истца, приказ от 16.08.2016 года № 19/2 не регистрировался в данном Журнале, дабы эта информация не стала известна сотрудникам до момента выплаты. Сам момент выплаты должен был состояться при условии поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Подлинник приказа в организации отсутствует, находится у Ж.В.В. на руках.

Свидетель Г.К.Е. пояснила, что начисление заработной платы за август 2016 года должно было быть сделано до 10.09.2016 года. Начисления по приказу № 19/2 от 16.08.2016 года, как относящиеся к расчетному периоду- август 2016 года, до 10.09.2016 года сделаны не были.

В такой ситуации истцом не доказано наличие данного приказа в организации, что само по себе делает невозможным осуществление по такому приказу выплат.

Последующее начисление Г.К.Е. премии в день своего увольнения- 28.09.2016 года, с учетом всех обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованным.

Факт выплаты истцу ранее единовременных премий в связи со сдачей объектов строительства в эксплуатацию сам по себе не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований о взыскании премии по приказу № 19/2 от 16.08.2016 года.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домострой» о взыскании невыплаченной премии отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 16 января 2017 года