Решение № 2-1967/2024 2-1967/2024~М-1453/2024 М-1453/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1967/2024

Дело № 2-1967/2024

УИД 70RS0005-01-2024-002205-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Гориным С.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей по доверенности от 15.07.2024 № 064/813 сроком до 26.06.2029,

представителя ответчика ФИО2 Обуховой Е.В.,

назначенной судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее–АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнения требования просил выделить выделить долю ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по двум кредитным договорам. По состоянию на 08.08.2024 остаток задолженности ФИО3 составляет 970720,22 руб. – по кредитному договору от 26.05.2014, 519953,67 руб. – по кредитному договору от 16.11.2012. По сведениям Управления Росреестра по Томской области, ФИО3 является правообладателем земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Должник состоит в браке с ФИО2, которой направлено уведомление в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: <адрес> возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с последнего известного места её жительства: <адрес> в суд поступили сведения об отсутствии там ФИО2 Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 08.08.2024 ответчик на территории Томской области не значится зарегистрированной или снятой с регистрационного учета. Иными сведениями о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, судом ей назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Обухова Е.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Третьи лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) Отделение Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, УФНС России по Томской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика Обухову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией постановления от 10.01.2023 врио руководителя УФССП России по Томской области, копиями решения Кировского районного суда г.Томска от 25.02.2016 по делу № 2-450/2016, решения Томского районного суда Томской области от 31.03.2017 по делу № 2-8/2017, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных произвводств УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» по двум кредитным договорам.

По состоянию на 08.08.2024 остаток задолженности ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» составляет 970720,22 руб. – по кредитному договору от 26.05.2014, 519953,67 руб. – по кредитному договору от 16.11.2012.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2024 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 04.10.2013. Кадастровая стоимость земельного участка 966040 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: <адрес> (адрес регистрации согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ) не проживает, иного имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного земельного участка.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Терского сельского Совета народных депутатов Буденовского района Ставропольского края зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенное в период брака имущество супругами, в том числе и по безвозмездным сделкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретен ответчиком ФИО3 в период брака с ФИО2, является общим имуществом супругов.

Таким образом, истец вправе требовать выдела доли ФИО3 из совместной собственности супругов для последующего обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Иное имущество и доходы, за счет которых возможно исполнение судебных актов и погашение денежных обязательств ФИО3 отсутствует, что следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, спорный земельный участок является предметом ипотеки по кредитному договору от 26.05.2014, заключенному между взыскателем по сводному исполнительному производству (истцом в данном споре) и ответчиком, остаток задолженности по которому составляет 970720,22 руб., что следует из договора об ипотеке от 26.05.2014, поступившего по запросу суда из Управления Росреестра по Томской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Условия для обращения взыскания на выделенную долю должника наступили, т.к. второму участнику долевой собственности ФИО2 направлено уведомление о преимущественном праве покупки доли должника, что является обязательным в силу п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление ФИО2 не получено.

На спорном земельном участке строения отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 06.08.2024. Доказательств обратного не имеется.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем указано, что размер задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству на дату вынесения настоящего решения составляет 1490 673,89 руб., что превышает кадастровую стоимость доли должника в праве собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Сведения о трудоустройстве ФИО3 в материалы дела не представлены, сведения о наличии денежных средств на счетах должника в коммерческих организациях отсутствуют.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что иного имущества для погашения задолженности должник не имеет, оснований для применения ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к этому имуществу не усматривается, требования истца о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО3, ФИО2 удовлетворены, факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением от 06.06.2024 № 273, с ответчиков в пользу истца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Выделить 1/2 долю ФИО3 в праве общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 3000 руб., с ФИО2 - 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2024.

Копия верна

Судья: Т.А.Кириленко

Помощник судьи: С.В. Горин

Оригинал документа подшит в деле № 2-1967/2024.