Приговор № 1-103/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

К делу №1-103/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России <данные изъяты> и являлся должностным лицом, руководствующимся в своей служебной деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными законами: от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, должностной инструкцией командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России <данные изъяты>, утвержденной 22.11.2017 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России <данные изъяты>, согласно которой, в том числе, обязан соблюдать и обеспечивать неукоснительное соблюдение личным составом требований нормативных документов, регламентирующих учетно-регистрационную дисциплину в органах внутренних дел, в составе патрульных нарядов лично участвовать в охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных деяний, раскрытию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений на территории обслуживания, розыске преступников, личным примером показывать подчиненным сотрудникам порядок несения службы, особенности действий в различных ситуациях, а также на результативность работы по раскрытию преступлений, выявлению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время следствием не установлено, в пункте полиции на территории центрального городского рынка <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, в личных целях, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что Свидетель №1 является лицом, употребляющим наркотические вещества, под угрозой привлечения к ответственности, в том числе по надуманным основаниям, потребовал, чтобы Свидетель №1 сообщил ему сведения о лицах употребляющих и хранящих наркотические вещества, с целью имитации их задержания для получения денежных средств за не привлечение их к установленной законом ответственности. При этом ФИО1, продолжительно работавшему в правоохранительных органах, было достоверно известно, что данные действия являются противозаконными, и за их совершение предусмотрена уголовная ответственность.

Свидетель №1 осознавая, что он является лицом, употребляющим наркотические вещества, о чем достоверно известно Ш.А.АБ., который в силу своего должностного положения может создать неблагоприятные для Свидетель №1 последствия, в виде привлечения к ответственности, в том числе по надуманным основаниям, согласился выполнить требования ФИО1 Однако, осознавая, что действия ФИО1 носят преступный характер, Свидетель №1 сообщил о них Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подал в следственный отдел по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю заявление о противоправных действиях сотрудника полиции ФИО1

По результатам рассмотрения заявления Потерпевший №1 о готовящемся преступлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по поручению старшего следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения ФИО1 в совершении преступления.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдела МВД России по Тихорецкому району, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Ш.А.АБ., находился на службе, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, сотрудник полиции Ш.А.АБ., заранее договорившись о встрече, около магазина «<данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, <адрес> встретился с М.Н.ТА., который сообщил Ш.А.АБ., что у человека, с которым он приехал в г.Тихорецк Тихорецкого района, при себе нет наркотических веществ. Ш.А.АБ., действуя умышленно, в личных целях, из корыстной заинтересованности, путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что М.Н.ТБ. трезв, и отсутствуют основания привлечения его к предусмотренной действующим законодательством ответственности, не предприняв мер к проведению проверочных мероприятий в отношении Свидетель №1, направленных на установление наличия в его действиях наказуемого законом деяния, согласился с предложением М.Н.ТВ., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» потребовать от Д.Н., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за якобы не привлечение Свидетель №1 к ответственности за хранение наркотических веществ.

Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», позвонил Потерпевший №1, сообщив, что за не привлечение его к административной ответственности, за якобы хранение наркотических веществ сотруднику полиции ФИО1 необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», прибыл по просьбе М.Н.ТВ. в пункт полиции, расположенный на Центральном рынке <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где находился Ш.А.АБ., с целью передать Ш.А.АБ. денежные средства за не привлечение Свидетель №1 к ответственности. По указанию ФИО1 Потерпевший №1 проследовал в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся в пользовании Потерпевший №1, припаркованный на автомобильной стоянке, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В салоне указанного автомобиля, ФИО1, находившийся при исполнении должностных обязанностей, осознавая незаконность своих действий, выраженных в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он наделен должностными полномочиями, в отсутствие вытекающих из его служебных полномочий возможностей повлиять на принятие процессуального решения по материалу проверки по факту хранения наркотических веществ Свидетель №1, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, сообщил Д.О., что им приняты меры о не привлечении к ответственности Свидетель №1, при этом Ш.А.АБ., не имевший возможности оказать влияние на должностное лицо у которого мог находиться материал проверки в отношении Свидетель №1 по факту хранения наркотических веществ, с целью принятия им решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ввел Д.Н., в заблуждение относительно возможности увода Свидетель №1 от ответственности, так как каких-либо мер для этого не принимал и не собирался принимать и получил от Д.Н., имевшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не привлечение Свидетель №1 к ответственности за преступление, которое он не совершал. Преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием служебного положения, ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия – «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, по факту покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Блажнова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> (том №3 л.д.94).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ФИО1 <данные изъяты> МВД, является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде <данные изъяты>

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: