Приговор № 1-35/2025 1-647/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025

УИД 76RS0013-01-2024-003339-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 января 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бахмицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июня 2024 года около 04 часов 05 минут ФИО4, находясь на участке местности <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто путем свободного доступа из рук последнего выхватил, тем самым похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <***> рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д.30-33), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что 25.06.2024 года около 04 часов сидел на лавочке у <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, стал просить деньги на проезд. Предложил молодому человеку проводить его до остановки, и они пошли в сторону <адрес>. Когда проходили мимо данного дома, молодой человек сказал ему что-то обидное, это его сильно разозлило. В руках у молодого человека был сенсорный сотовый телефон в корпусе темного цвета. Решил похитить телефон, выхватил его из рук молодого человека около 04 часов 05 минут 25.06.2024 года и стал отходить в сторону. Его действия были очевидны для молодого человека. Когда он выхватил сотовый телефон, молодой человек ему ничего не говорил, так как у него был агрессивный внешний вид, и видимо молодой человек испугался. При этом каких-либо угроз, когда выхватывал телефон, он молодому человеку не говорил, физическую силу не применял. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> с сим-картой, которую выбросил. Около 11 часов 25.06.2024 года поехал на <данные изъяты>, где продал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей неизвестному мужчине.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО4 в совершении преступления его вина также подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2, на основании ч.6 ст.281 УПК РФ несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО2 (л.д.56-58) следует, что она проживает с сыном ФИО1 В апреле 2024 года на сайте <данные изъяты> приобрела сыну в пользование сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 6500 рублей. 24.06.2024 года около 18 часов поехала на работу, сын пошел гулять, с собой у него был сотовый телефон. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>. Около 04 часов 25.06.2024 года сын звонил ей и сказал, что находится на <адрес> и скоро придет к ней на работу, чтобы ехать домой. Сына не дождалась, поехала домой. Около 05 часов стала звонить сыну, телефон был выключен. Около 11 часов 30 минут 25.06.2024 года сын приехал домой и рассказал, что на <адрес> неизвестный выхватил у него из рук телефон и ушел. Сын обратился в полицию. Ущерб от хищения телефона с учетом его износа составил <***> рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, денежных средств на счету сим-карты не было. От сотрудников полиции узнала, что хищение сотового телефона совершил ФИО4

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. (л.д.62-65) следует, что он проживает с матерью ФИО2 В апреле 2024 года на сайте <данные изъяты> мать приобрела ему в пользование сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета за 6500 рублей. 24.06.2024 года около 18 часов мать поехала на работу, он пошел гулять, с собой у него был сотовый телефон. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора связи <данные изъяты>. Около 04 часов 25.06.2024 года он находился на <адрес> в районе дома №, позвонил матери, сказал, что скоро придет к ней на работу, чтобы ехать домой. Затем недалеко от <адрес> встретил молодого человека, который был на костылях. Они о чем-то поговорили. Молодой человек спросил, сколько времени, он достал из кармана сотовый телефон, сказал время. Сотовый телефон был у него в правой руке. После чего около 04 часов 05 минут 25.06.2024 года молодой человек выхватил у него из руки сотовый телефон и быстро пошел в сторону <адрес>. При этом каких-либо угроз не высказывал. Он не кричал молодому человеку вслед, так как сильно испугался. Обратился в полицию. Ущерб от хищения телефона с учетом его износа составил <***> рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют, денежных средств на счету сим-карты не было. От сотрудников полиции узнал, что хищение телефона совершил ФИО4

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России <данные изъяты> от 25.06.2024 года о поступлении 25.06.2024 года в 05 часов 23 минуты в дежурную часть сообщения о том, что у мужчины украли телефон (л.д.4);

- заявление ФИО1 от 25.06.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.06.2024 года в утреннее время на <адрес> похитило у него сотовый телефон (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 03.07.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у <адрес> (л.д.10-14);

- копия документа на сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.68); товарный чек о стоимости б/у сотового телефона <данные изъяты> от 15.11.2024 года (л.д.70), которые приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.71).Также в судебном заседании исследованы квитанция о переводе и расписка ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств в размере <***> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Вина ФИО4 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела, имеющиеся доказательства согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 открыто с корыстной целью похитил у потерпевшего ФИО1 принадлежащий ФИО2 сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <***> рублей. Подсудимый ФИО4 осознавал, что его преступные действия по хищению имущества очевидны для находящегося рядом с ним потерпевшего ФИО1, но игнорировал данное обстоятельство. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений. На момент совершения преступления ФИО4 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года, которая в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений. Судимость ФИО4 по приговору <данные изъяты> от 11 сентября 2023 года при признании рецидива преступлений не учитывается в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО4 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, является <данные изъяты>, передвигается с помощью костылей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. На учете в наркологической больнице ФИО4 не состоит; под наблюдением в психиатрической больнице не находится, в 2009 году проходил обследование, был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 сентября 2024 года у ФИО4 в настоящее время выявляется <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость ФИО4 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от 11 сентября 2023 года. По сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что ему был продлен испытательный срок. Однако в настоящее время каких-либо нарушений ФИО4 не имеет, на регистрацию в контролирующий орган является в установленные дни.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, искреннее раскаяние ФИО4 в совершенном преступлении, его <данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, предоставляет ФИО4 шанс для исправления без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также, в соответствии с изложенным, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2023 года.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую у суда отсутствуют, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 не изменять.

Приговор <данные изъяты> от 11 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья