Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1010/2020

дело № 2-1010/2020

УИД 26RS0029-01-2020-001054-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объекта торговли. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные пунктами 3-4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов носят исчерпывающий характер и не могут быть распространены на данные отношения, поскольку отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов, указанные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости вернуть земельный участок в течение одного месяца с момента получения уведомления путем подписания акта возврата и соглашения о расторжении договора аренды, а также освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени земельный участок Арендатором не освобожден и фактически продолжает использоваться.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором получил.

До настоящего времени земельный участок общей площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не возвращен истцу, акт возврата земельного участка ответчиком не подписан.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м - в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не освобожден, объект капитального строительства и ограждающая конструкция не демонтированы. В результате чего, земельный участок фактически занят и продолжает использоваться. Специалистами Управления градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с выходом на место на предмет соответствия выполненных работ разрешительной и проектной документации.

В ходе проверки при визуальном обследовании установлено, что на указанном земельном участке ФИО1 выполнено строительство двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0 на 12,0 м. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство данного объекта в архиве Управления отсутствует. Информация о выдаче разрешения на строительство данного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

Администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Однако по истечении указанного срока документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были. Таким образом, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией <адрес> был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Просит обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет самовольно возведенной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0 на 12,0 м, расположенного на данном земельном участке. При неисполнении ФИО1 данного требования, предоставить администрации <адрес> право сноса за счет ФИО1 самовольно возведенной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0 на 12,0 м расположенного по адресу: <адрес>. В случае, если ответчик не приступит к исполнению судебного решения в течение 3-х месяцев со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней по истечении 3-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу - 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день; за вторые 5 дней просрочки - 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей в день, и в следующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что за получением телеграммы, направленной в адрес ФИО1 по адресам, указанным в исковом заявлении и в заявлении ответчика, направленном на имя суда (<адрес>) он не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать в соответствии с установленной компетенцией интересом в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В данном случае суд исходит из наличия у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 7 и п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации также закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11).

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, самовольной постройкой является строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом не имеет значения, вся постройка возведена таким образом или лишь ее часть.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 1200 кв. м, с видом разрешенного использования для размещения объекта торговли предоставлен ФИО1 в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1200 кв.м, не освобожден, объект капитального строительства и ограждающая конструкция не демонтированы. В результате чего, земельный участок фактически занят и продолжает использоваться.

Из акта осмотра состояния земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке в районе индивидуального жилого <адрес> ФИО1 (паспорт серии № №, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выполнено строительство двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0*12,0 м. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство данного объекта, в архиве Управления градостроительства администрации <адрес> отсутствует. Информация о выдаче разрешения на строительство в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли находится во временном пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.4.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видами разрешенного и функционального пользования.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды, в случае, если земельный участок предоставлен для строительства, - до истечения срока действия договора, осуществить строительство в порядке, установленном законодательством с градостроительной деятельности и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.

Согласно п. 6.4 договора аренды, договор, заключенный на срок 5 лет и менее, может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке: при невнесении арендной платы в полном объеме более, чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесении арендной платы; при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 4.4.3. договора аренды, в том числе при осуществлении самовольного строительства.

Из п. 6.6. договора аренды следует, что при прекращении или расторжении договора Арендатор обязан вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня прекращения или расторжения договора.

Из изложенного следует, что ФИО1 мог строить объект капитального строения на земельном участке, предоставленной ему в аренду объект торговли, однако для этого ему следовало получить разрешение на строительство и по завершению строительства, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект. Указанные требования договора аренды ответчиком нарушены, ФИО1 возвел самовольный объект капитального строительства, в связи с чем в соответствии с п. 6.4. договора аренды собственник земельного участка (истец) обратился с иском о сносе указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка.

Из уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ФИО1 следует, что Управление уведомляло ФИО1 о том, что он отказывается от исполнения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ставили его в известность, что ему необходимо освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения данного уведомления и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что рассматривая дела по искам с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4).

Пунктом 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ): 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что такое разрешение на строительство у ФИО1 отсутствует.

В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из установленных юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку имеются публично-правовые нарушения, а именно: отсутствие разрешения на строительство.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность по освобождению спорного земельного участка, поскольку договор аренды прекращен в соответствии с его условиями, с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ, которая предусматривает возможность отказа арендодателя от заключения договора аренды на новый срок.

Доказательства, подтверждающие обратное (намерение арендодателя сохранить арендные отношения с ответчиком) суду не представлены.

Таким образом, в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор прекратил свое действие и спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанность вернуть администрации <адрес> спорный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил при заключении договора аренды.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учётом характера правоотношения сторон размер судебной неустойки суд определяет в размере 3000 рублей в день, оснований к применению прогрессивной шкалы её размера суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет самовольно возведенной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0 на 12,0 м, расположенного на данном земельном участке. При неисполнении ФИО1 данного требования, предоставить администрации <адрес> право сноса за счет ФИО1 самовольно возведенной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства размерами ориентировочно 6,0 на 12,0 м расположенного по адресу: <адрес>. В качестве меры обеспечения иска запретить ФИО1 дальнейшее строительство и осуществление любых видов сделок со строением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет самовольно возведенную постройку – двухэтажный объект капитального строительства размерами ориентировочно 6,0*12,0 м, расположенного за указанном земельном участке.

При неисполнении ФИО1 данного требования предоставить администрации <адрес> право сноса за счет ФИО1 самовольно возведенную постройку – двухэтажный объект капитального строительства размерами ориентировочно 6,0*12,0 м, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства об освобождении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в размере 3000 рублей в день до исполнения решения суда.

В установлении прогрессивной шкалы размера судебной неустойки истцу отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> края по следующим реквизитам: Р/с 4№ в отделение Ставрополь, г. №.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>