Приговор № 1-134/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

поступило в суд 12.07.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 июня 2018 г., вступившим в законную силу 26 июня 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

19 июня 2019 г. в вечернее время ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, решил управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

19 июня 2019 г. в 20-ом часу ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,715 мг\л, что является нарушением п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), а так же в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, у <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по улице г.Чулыма Новосибирской области.

В этот же день в 19 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес> был задержан инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Халипа А.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1, заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 44), совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

По справкам ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 02 июля 2019 г., ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 41).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, имеет <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его трудоспособность, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами без назначения максимального срока основного и дополнительного вида наказания.

Как указал ФИО1, он на учете в медицинском учреждении по поводу каких-либо заболеваний не состоит, чувствует себя нормально, дочь себя обслуживает, остается в доме одна, поэтому он сможет отбывать обязательные работы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 2160 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.