Постановление № 1-149/2026 1-719/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-149/2026

Дело № 1-149/2026 (1-719/2025)

УИД 74RS0030-01-2025-005462-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 26 января 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственного обвинителя Абиловой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАНЕЕВА ЗМ, родившегосядата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:

ГАНЕЕВ ЗМ органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время ФИО1, находясь на первом этаже в ТРК «Континент», расположенном по адрес, обнаружил на полу первого этажа денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому УВД

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему УВД, ФИО1 в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, не предпринимая попыток к возврату денежных средств, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему УВД

После чего ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему УВД значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

От потерпевшего УВД суду поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с ним, так как вред в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, он осознает, что основания прекращения производства по делу являются не реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Барсуков В.П. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Абилова Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшим, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГАНЕЕВА ЗМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Континент» по адрес, за дата, ответ с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова