Приговор № 1-189/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело №1-189/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001254-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березовский 27 октября 2025 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ярош <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой: приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 01 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире не наблюдают за ее противоправными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяла с полки мебельной стенки, расположенной в зале по вышеуказанному адресу, ювелирное изделие: серьгу из золота, с камнем рубин, 585 пробы, весом 4,66 грамм, стоимостью 20000 рублей.

С похищенном чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимой отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, ее возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что иной вид наказания не позволит достичь целей назначения наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая вину признала полностью и раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярош <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ярош <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 02 (два) года.

Возложить на условно осужденную Ярош <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно установленному графику один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ярош <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева