Решение № 12-9/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(дата) года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (ОГРН ............, зарегистрированное по адресу: ________, офис ............ на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата) должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (далее ООО «ТК «Автодизель») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, (дата) в ............ километре автомобильной дороги ............ в направлении ________ водитель транспортного средства марки ............, государственный номер ............, код региона регистрации ............, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «Автодизель», нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090), превысил установленную скорость движения транспортного средства на ............ км/час, двигался со скоростью ............ км/час при разрешенной ............ км/час.

Названное постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе ООО «ТК «Автодизель» просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что обществом подано заявление в полицию в связи с тем, что имущество - вышеуказанный автомобиль ............ государственный номер №, код региона регистрации №, был утрачен в результате неправомерных действий третьих лиц. Так, постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «ТК «Автодизель» о преступлении было отказано, в связи с отсутствием события преступления. Отмечено, что указанный автомобиль № фактически, находится у соучредителя ООО «ТК «Автодизель» ............ который он удерживает на основании имущественного спора с обществом, и транспортное средство не выбыло из фактического владения, пользования и распоряжения юридического лица.

Полагает, что привлечению к административной ответственности подлежит иное лицо, нежели указанное в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание представитель ООО «ТК «Автодизель» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно представленных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ возражений на настоящую жалобу от (дата), оспариваемое постановление является законным и заявителем жалобы не представлено доказательств передачи транспортного средства во владение и пользование другого лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ТК «Автодизель» без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №) уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что (дата) в ............ километре автомобильной дороги ............ в направлении ________ водитель транспортного средства марки ............, государственный номер ............, код региона регистрации ............, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «Автодизель», нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ............ км/час, двигался со скоростью ............ км/час при разрешенной ............ км/час.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства марки ............, государственный номер ............, код региона регистрации ............, ООО «ТК «Автодизель». Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Информация о неисправностях в работе вышеуказанного специального технического средства при его применении (дата) в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, - «АРЕНА» заводской №.

Специальное техническое средство «АРЕНА», заводской № зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительно до (дата).

Доводы заявителя, основанные на выводах постановления органа дознания от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела о том, что в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортным средством пользовалось и владело иное лицо, суд находит несостоятельными.

Так, согласно выводов названного постановления органа дознания следует, что автомобиль марки ............, государственный номер ............, код региона регистрации ............, длительное время использовался учредителем ООО «ТК «Автодизель» № в интересах общества для выездов сотрудников и осуществления технической деятельности этой организации. В настоящее время между обществом и его учредителем, имеющим вещные права на имущество общества, возник неразрешенный гражданский спор по поводу имущества общества.

Выводы данного постановления органа дознания в установленном УПК РФ порядке не оспорены, доказательств незаконного завладения транспортным средством другим лицом не предоставлено.

Исходя из буквального содержания постановления органа дознания следует, что факт пользования учредителем общества названным транспортным средством известен ООО «ТК «Автодизель» по крайней мере начиная с (дата) (момент регистрации заявления общества в органах внутренних дел КУПС №).

Имея реальную возможность, обществом не предпринято законных мер, направленных на пресечение правонарушений и прекращение пользования учредителем общества автомобилем марки ............, режим пользования автомобилем обществу заведомо известен, документально не изменен, заявлений о розыске транспортного средства в ГИБДД не направлялось.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (ОГРН ............) от (дата), размещенной на сайте ФНС РФ в открытом доступе следует, что физическое лицо ............. действительно является учредителем (участником) этого общества с долей уставного капитала 50%.

Юридически значимых документальных доказательств передачи указанного транспортного средства в пользование, владение или распоряжение другого лица заявителем не предоставлено.

Так же, заявитель жалобы не предоставил надлежащих доказательств противоправного изъятия его имущества - автомобиля марки ............ из пользования, владения и распоряжения ООО «ТК «Автодизель» на момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) в отношении собственника транспортного средства является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (ОГРН ............) о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК «Автодизель» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья(подпись) М.А.Береговая