Приговор № 1-184/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Зубковой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», менеджер ПБО, невоеннообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. По состоянию на 14.06.2020 года срок исполнения данного постановления не истек, соответственно ФИО1 являлся лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

14.06.2020 года в период с 18.00 часов до 19.32 часов ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом «Рига» без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение от площади у железнодорожного вокзала г. Твери, расположенного по адресу <...> по проезжей части улиц г. Твери, затем по дороге общего пользования «Россия» в сторону г. Москва по территории Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области. Около 19 часов 32 минут 14.06.2020 года на 147 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия» инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ГАЕ и ТАА. мопед «Рига» под управлением водителя ФИО1 остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ТАА. он отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер № 003365 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,521 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «Психиатрическая больница №2 г.Нижнего Новгорода», ГБУЗ Нижегородской области «Наркологическая больница» Поликлиника ДО №1, ГБУЗ Московской области Психиатрическая больница №24 в психиатрическом и наркологическом отделениях не состоит. По месту жительства в <адрес> характеризуется нейтрально, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные хзарактеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя ни сделал вновь приступил к управлению другим механическим транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, учитывает наличие положительных характеристик с места жительства, работы. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

В соответствии с положениями ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 1250 рублей, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 1 год.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов

1версия для печати