Приговор № 1-346/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-346/2018

№ 1-346/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.10.2017г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных органов и являться на регистрацию 1 раз в месяц (наказание на настоящий момент не отбыто)

- 17.01.2018г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2017г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую он должен согласно ст.75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно (наказание на настоящий момент не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.04.2018г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посетителей и продавца-оценщика Потерпевший №1, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном ломбарде, электронную сигарету марки «Wismec RX200S”, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6500 рублей, что является для последнего значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Пеньков В.В. ходатайство подзащитного поддержал, пояснил, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний гайморита и отита уха, а также то обстоятельства, что его отец и мать являются инвалидами. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление, поскольку на следующий день после совершения преступления он добровольно вернул похищенное имущество потерпевшему. Признательные объяснения ФИО1 (л.д.16-17) суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 17.01.2018г. Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую он должен согласно ст.75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно (наказание на настоящий момент не отбыто).

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило контроль ФИО1 за своим поведением и непосредственно привело к совершению им преступления. Указанное ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Судимость по приговору от 19.10.2017г. Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания невозможно без изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, 53.1, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2017г. по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных органов и являться на регистрацию 1 раз в месяц. Наказание на момент совершения настоящего преступления не отбыл, условное осуждение по данному приговору не отменено, совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после осуждения по вышеуказанному приговору. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период условного осуждения и с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 19.10.2017г.

Определяя окончательное наказание ФИО1 суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, считая необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытые части наказания по приговорам Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2017г., а также от 17.01.2018г., с учетом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018г.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.10.2017 года и по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2018г., с учетом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 29 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- электронную сигарету «Wismec RX200S», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- Micro SD адаптер с картой памяти с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов