Решение № 2-5221/2017 2-5221/2017~М-4576/2017 М-4576/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5221/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просила сохранить жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с присоединением части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений в их многоквартирном доме. Вопрос на повестке дня стоял о перепланировке ее квартиры с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома. 100% собственников высказались за сохранение перепланировки. В результате выполненной перепланировки к помещению ее квартиры была присоединена часть мест общего пользования помещение дополнительной входной группы в дом,вследствие чего образованы помещения: №№ - <данные изъяты> кв.м, №№ - <данные изъяты> кв.м, №№ - <данные изъяты> кв.м, №№ - <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Присоединенная часть мест общего пользования являлась частью подъезда с дополнительным выходом, которая использовалась под помещение для хранения инвентаря.Разрешение на выполнение перепланировки в установленном законом порядке получено не было.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не возражают против присоединения части общего имущества многоквартирного дома № № к помещению квартиры истца.

Третье лицо - представитель МУЖРП №5 Городского округа Подольск против удовлетворения требований не возражали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.173-175,176-179).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м, при этом квартира имеет дополнительно № помещения №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.8-11).

Из Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники МКД № по <адрес> не возражают против перепланировки в квартире №№ с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома (л.д.5,6,60,62-168).

В материалы настоящего гражданского дела предоставлены выписки ЕГРН о принадлежности жилых помещений, расположенных в <адрес> (л.д. 62-168).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> был составлен и подписан акт, из которого следует, что они выражают и дают согласие на перепланировку в <адрес> с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59).

Согласно сообщению Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перепланировки квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, отдел надзорной деятельности по Г.о. Подольск принципиальных возражений не имеет, при этом необходимо соблюдать обязательные требования пожарной безопасности, установленные нормативно- правовыми актами РФ (л.д. 172).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д19-20).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы: «На основании технической документации и визуального обследования экспертом представлено описание произведенных работ по перепланировки исследуемой квартиры:

- устройство стены из блоков и установка входной металлической двери;

- устройство дощатого пола с укладкой ламината и линолеума по фанере в помещении №№

- заложен блоками второй вход в подъезд жилого дома, где расположена квартира.

На месте заложенного входа установлено окно;

- установлена перегородка из ГКЛ (гипсокартона) между помещениями № и № с установкой межкомнатной двери;

- перенос батареи со стены под окно помещения №;

В результате перепланировки квартиры:

- несущие конструкции жилого дома не затронуты;

- присоединение к квартире места общего пользования - помещения №№

На основании проведенных исследований, произведенная перепланировка квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

В ходе проведенного обследования установлено, что строительные конструкции квартиры не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций квартиры и здания в целом. Таким образом, конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и не влияют на прочность конструкций дома. Проведенная перепланировка квартиры: не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрывает пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека.

По мнению эксперта, вид и состав работ, проведенных в квартире, не затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.

С учетом указанных обстоятельств, произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в доме и в квартире №№ данного дома. (л.д. 24-44).

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 26 ЖКРФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем».

Согласно статье 29 ЖК РФ «Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ «Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Пунктом 1 статье 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 статье 40 Жилищного кодекса РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В ходе выполнения перепланировки демонтажа конструкций, надстройки, пристройки, переоборудование систем газоснабжения и энергоснабжения, и изменения иных параметров жилого дома не производилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, наличия в результате выполненной перепланировки изменений параметров объекта капитального строительства -многоквартирного жилого <адрес> не представлено.Также не представлено суду доказательств, опровергающих согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на сохранение заявленной перепланировки и отсутствия с ее(истца) стороны действий, создающих угрозу жизни здоровью и имуществу собственников и проживающих в доме лиц.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ,граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а в том числе распоряжаются ими.

Тождественное толкование имеет статья 9 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Совладельцы общего имущества многоквартирного жилого дома выразили согласие на сохранение перепланировки спорного жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и не влияют на прочность конструкций дома, не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения помещений, не перекрывает пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в доме и в <адрес> данного дома, а так же что вид и состав работ, проведенных в квартире, не затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку,выполненная перепланировка позволяет улучшить жилищные условия истца при одновременном рациональном использовании мест общего пользования,увеличивая при этом расходы истца на содержание квартиры и мест общего пользования, сокращая расходы собственников помещений на содержание общего имущества дома, в этой связи, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>