Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО2, с начала 2000-х годов проживал в гражданском браке с ФИО4 Во время их гражданского брака на совместные с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Приобретенное ими домовладение являлось их совместной собственностью.

В данном домовладении он пользовался квартирой № №*, расположенной направо от входной двери в домовладение, и был зарегистрирован в ней вместе с сыном ФИО4 от первого брака.

08 января 2014 г. между ним и ФИО4 в установленном законом порядке был зарегистрирован брак.

В период с 31 декабря 2013 г. по 31 октября 2019 г. он, истец, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанное домовладение было оформлено не на него, а на ФИО4, последняя в период отбывания им наказания подарила спорную квартиру своей матери ФИО3 Его, истца, согласия на эту сделку ФИО4 не спрашивала.

Кроме того, во время отбывания наказания ФИО4 брак с ним был расторгнут, о чем он узнал после возвращения из мест лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы он, истец, вернулся в г. Кимры к месту своего проживания и регистрации, от ФИО4 узнал о том, что она с ним развелась, а спорную квартиру подарила своей матери ФИО3

В настоящее время проживать по месту его прежней регистрации не может, так как нарушено его право на регистрацию и проживание в спорной квартире. В досудебном порядке ответчик не желает заключать никакого соглашения и устанавливать порядок пользования квартирой. Добровольно изменить порядок пользования невозможно, договориться с ответчиком также невозможно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного выше, в соответствии с п. 30 ст. 17 Конституции Российской Федерации, со ст. 34 и 35 Семейного кодекса

Российской Федерации, ст. 8, 18, 209, 288, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Верховного Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 г., а также ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит определить ему, ФИО2, порядок пользования квартирой № 1, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, направо от входной двери в данное домовладение.

26 февраля 2020 г. от ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит определить ему, ФИО2, порядок пользования квартирой № №*, расположенной в домовладении по адресу: <адрес>, направо от входной двери в данное домовладение, определить в совместное пользование места общего пользования: лестницу (входная группа) и холодный коридор при входе.

08 июня 2020 г. ФИО2 представил заявление об уточнении и дополнении исковых требований, в котором простит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ему, ФИО2, в пользование комнату № №* в данном помещении, расположенную направо от входной двери, оставшуюся часть домовладения определить в пользование ответчика; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему, ФИО2, ключей от входной двери данного домовладения и ключей от комнаты № №*, расположенной направо от входной двери.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика – адвокат Искрин Р.А. не явились.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца ФИО2, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-286/2020 ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем исковые требования ФИО2 не признает и просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-286/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируется жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2016 г. №*. Право собственности перешло к истцу на основании договора дарения от 06 мая 2016 г., заключенного между ФИО4 и ФИО3

Из указанного договора следует, что ФИО2 на момент его заключения был зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно справке от 20 ноября 2019 г. № №* выданной отделом ЗАГС администрации г. Кимры Тверской области, брак между ФИО2 и ФИО4 заключен 04 февраля 2014 г.

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 05 июля 2016 г. на основании заявления одного из супругов и приговора Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации г. Кимры Тверской области 20 ноября 2019 г.

В силу ч. 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2020 г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Решением суда от 18 марта 2020 г., имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26 марта 2010 г., то есть до заключения брака с истцом, который не является членом семьи ответчика ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет. Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное жилое помещение являлось их с ФИО4 совместной собственностью, своего подтверждения не нашли. Истец в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор и учитывая, что только участник долевой собственности, каковым истец не является, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, поскольку, действующим законодательством не допускается иного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, находя их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпова ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова

1версия для печати