Постановление № 1-139/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-139/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000576-80

Дело № 1-139/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 17 июля 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Машкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Шевроле Нива 212300» («Шевроле Нива»), государственный регистрационный знак № регион, двигался по автомобильной дороге К-52 «Тальменка – Залесово» в направлении от р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края в сторону с.Черёмушкино <адрес> со скоростью 40-45 км/час в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по проезжей части, покрытой снежным накатом, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1

В пути следования водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД), согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметками и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО2 в результате невнимательности, продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей с учетом состояния дорожных условий – покрытие проезжей части снежный накат, возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также не выдержав необходимый боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, утратив контроль за управлением своего автомобиля, допустил его занос, создав тем самым своими неосторожными действиями возникновение ситуации, предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ. В Правилах используются следующие понятия и основные термины: «опасность для движения ситуация, возникающая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в <адрес>, на участке проезжей части автодороги К-52 «Тальменка-Залесово», расположенном возле <адрес>, при движении в направлении от р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края в сторону с.Черёмушкино <адрес>, совершил неконтролируемый выезд автомобиля «Шевроле Нива 212300» государственный регистрационный знак № регион на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее столкновение с двигавшимся во встречном направлении со скоростью 40-45 км/ч грузовым автомобилем МАЗ 6317F9, государственный регистрационный знак № регион с прицепом SAV 83433RC4 83433RC4 (SAV 83433RC4), государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, следовавшего по своей полосе движения в сторону р.<адрес>.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Шевроле Нива 212300» («Шевроле Нива»), государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:

- Закрытая тупая травма груди: перелом 1-го правого ребра по среднеключичной линии; 2-го правого ребра по среднеключичной и околопозвоночной линии; 3-го правого ребра по среднеключичной, по передне-подмышечной и околопозвоночной линии; 4,5-го правого ребра по средне-подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям; 6-го правого ребра по средне-подмышечной и лопаточной линиям; 7-го правого ребра по передне- подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям; 8,9,10,11-го правых ребер по лопаточной и околопозвоночной линиям; правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости 1,2-го левых ребер на границе с хрящевой частью; 4,5-го левых ребер по околопозвоночной линии; 6-го левого ребра по средне-ключичной линии, 7-го левого ребра по околопозвоночной линии. Оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети с небольшим смещением костных отломков. Перелом тела правой лопатки без смещения костных отломков. Контузия обоих легких.

Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункта 1.2. ПДД РФ, согласно которому: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

- пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от нее заявлении просила суд о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 с ней примирился, причиненный материальный и моральный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1794 рубля. В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8970 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль Шевроле Нива 212300 (Шевроле Нива) государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на открытой площадке, расположенной по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- автомобиль МАЗ 6317F9, государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности представителю ООО «Алтай Форест» ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А.Болгерт