Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1434/2024

Дело № 2-1434/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001353-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира перешла к истцу в дар от отца в 1995 году, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На протяжении нескольких лет, сначала отцом истца, затем истцом в квартире была произведена перепланировка, именно: объединены помещения туалета и ванной комнаты в совмещённый санузел, с расширением за счет площади коридора; выполнен вход в помещение кухни из жилой комнаты. Отец истца разрешительную документацию на перепланировку не оформлял, истец решил закончить оформление документов после окончания всех действий по перепланировке. В декабре 2023 года при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска Челябинской области при предоставлении технического плана помещения от <дата обезличена>, в согласовании перепланировки и переустройства было отказано. Произведённая перепланировка не нарушает устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. (л.д. 4-5)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 6-7), в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Администрация города Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил письменный отзыв. В отзыве указано на то, что истец при обращении не представил проект по переустройству и перепланировке помещения, при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки/, является самовольным. Перепланировка и (или) переустройство может быть сохранена в случае, если не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д. 41)

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило письменное мнение. (л.д. 32-33)

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от <дата обезличена>, зарегистрированного в ОГУП «Обл. ЦТИ» <дата обезличена> за <номер обезличен> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 19).

<дата обезличена> жилому помещению присвоен кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-17

Кроме того, <дата обезличена> право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена>. (л.д. 38-40)

Согласно доводам истца, перепланировки и переустройство производились с 1995 года.

<дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением СИЭР <номер обезличен> (ГМУ-21/530) о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес обезличен>.

Решением от <дата обезличена><номер обезличен>-ОТК Администрации города Магнитогорска Челябинской области в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано в связи с тем, что не приставлен проект по переустройству и перепланировке помещения. (л.д. 18)Так же Администрация города Магнитогорска уведомляла ФИО1 о необходимости приведения жилого помещения – квартиры в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 25 Жилищный кодекса Российской Федерация перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищный кодекса Российской Федерация переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищный кодекса Российской Федерация самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1 представил технический план помещения подготовленный кадастровым инженером <ФИО>4, в соответствии с которым площадь помещения в результате переустройства и перепланировки составила 43,8 кв.м. (л.д. 8-13)

При рассмотрении настоящего спора, на основании определения суда от 04 апреля 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>5 (л.д. 56-57)

Согласно выводам из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, проведены следующие работы по перепланировке, которые требуют внесения изменений в технический паспорт:

- демонтаж помещения <номер обезличен> (шкаф), в результате чего увеличена площадь помещения <номер обезличен>.

- демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой (между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>), в результате чего образован совмещенный санузел (помещение <номер обезличен>);

- возведена перегородка в месте прохода на кухню, и организации в ней нового дверного проема, посредством которого осуществляется вход в помещение санузла (помещение <номер обезличен>);

- возведена перегородка в дверном проеме на кухню (в помещении <номер обезличен> и <номер обезличен>);

- устройство дверного проема между кухней и гостиной (между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>).

Кроме того, произведено переустройство – перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а именно, демонтажа/монтажа газовой платы (помещение <номер обезличен>).

Кроме того, жилое помещение соответствует градостроительным, пожаротехническим, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушает права третьих лиц. (л.д. 72-118).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, нарушают права и интересы других лиц, либо представляют угрозу жизни или здоровью людей ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации города Магнитогорска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Магнитогорска Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.