Решение № 2А-1589/2024 2А-1589/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1589/2024

2а-1589-2024

61RS0022-01-2024-000395-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - КУИ г. Таганрога - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога. В обоснование административного иска указал, в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2790 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-г, предназначенный для использования в целях размещения оздоровительных объектов закрытого типа сроком на 3 года.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – оздоровительный комплекс, площадью 547 кв.м. процент завершенного строительства – 60 % и 413,3 кв.м. процент завершенного строительства – 82 %. Указанное имущество построено в соответствии с разрешением на строительство и зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время строительство объекта завершено.

В целях ввода объекта к эксплуатацию, с учетом истечения срока действия Договора, ФИО3 <дата> в порядке ст. 39.6 ЗК РФ было подано заявление в КУИ о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На заявление ФИО3 был дан ответ от <дата> исх. №, которым ей было отказано в заключении договора аренды ввиду того, что ранее уже был заключен договор сроком на 3 года.

Административный истец не согласен с указанным отказом. Просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от <дата> исх. № в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2790 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> предназначенного для использования в целях размещения оздоровительных объектов закрытого типа сроком на 3 года; обязать Комитета по управлению имуществом г. Таганрога направить проект договора аренды земельного участка, общей площадью 2790 кв.м. кадастровый №, общей площадью 2790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях размещения оздоровительных объектов закрытого типа сроком на 3 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить. Суду пояснила, что в связи со сложной экономической ситуацией, возникшей из-за пандемии коронавируса, ей не удалось завершить строительство объекта недвижимости до срока, указанного в договоре аренды.

Представитель административного ответчика – КУИ г. Таганрога ФИО2 исковые требования не признал, поддержал ответ КУИ г. Таганрога об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, так как срок договора аренды земельного участка истек.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель Администрации г. Таганрога не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из предоставленных суду материалов, административный истец ФИО1, владела на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-г, общей площадью 2790 кв.м., на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата> сроком на 3 года. Право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что, договор аренды № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № истек, ФИО3, подала заявление в Администрацию г. Таганрога о приобретении в аренду земельного участка, находящегося в Муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены здания, сооружения.

В ответ на данное заявление КУИ г. Таганрога, направил письмо от <дата> №.03.4/259, в котором указывает что, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-г, ссылаясь на положения подпункта 10 п.2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка который находится в государственной и муниципальной собственности, осуществляется собственника объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства этого объекта, на срок 3 года. Учитывая изложенное, сделан вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством предоставить в аренду земельный участок не представляется возможным, так как срок договора аренды земельного участка истек.

В качестве документов, удостоверяющих право заявителя на объекты незавершенного строительства, с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес> были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.03.2015 года по настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что предусмотрены два случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: - когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года;- когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015 года.

Кроме того, в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта (данная правовая позиция отражена в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2023 года, утв. Президиумом верховного суда РФ от 26.04.2023 года).

Таким образом, утверждения административного ответчика, содержащиеся в ответе от <дата> не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Каких-либо иных убедительных мотивов для отказа с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.

Таким образом, оспариваемый отказ является необоснованным и незаконным, а требования административного истца о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании отказа незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от <дата> исх. № в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для использования в целях размещения оздоровительных объектов закрытого типа.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый №, общей площадью 2790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 года.

Председательствующий: : Ерошенко Е.В.