Приговор № 1-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000067-76

Дело №1-29/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 февраля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Усачевой С.В., представившей удостоверение № 36/2486 и ордер № 41710 от 18.02.2025,

при помощнике судьи Алешниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего овощеводом в ООО ТК «Воронежский», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2024 года, в дневное время суток, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, следуя пешком по территории бывшего коровника с. Чесменка Бобровского района Воронежской области, на участке местности, имеющем координаты: N 51°1711" Е 40°9"2”, расположенном на расстоянии 250 м. в юго-западном направлении от дома № 11 по ул. Комсомольской с. Чесменка Бобровского района Воронежской области, увидел несколько кустов дикорастущего растения рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотикосодержащего растения, получение из него наркотического средства - каннабис (марихуана) и его хранение без цели дальнейшего сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 руками сорвал несколько веток с обнаруженных им кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно его приобретя, после чего перенес их в гараж, расположенный на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где поместил в картонную коробку. Спустя несколько дней после высушивания, с незаконно приобретенных веток наркотикосодержащего растения рода конопли, ФИО1 оборвал листья и руками измельчил их, получив наркотическое средство - каннабис (марихуана), некоторое количество которого он оставил незаконно храниться для личного потребления без цели сбыта в указанной выше картонной коробке в помещении того же гаража, а часть полученного наркотического средства поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить в коробке с ёлочными украшениями, находящейся в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, без цели дальнейшего сбыта. В свою очередь, в дальнейшем часть наркотического средства - каннабис (марихуана) из указанного полимерного пакета, хранившегося в помещении коридора жилого дома, ФИО1 отсыпал в бокал, который поставил на полке в помещении кухни вышеуказанного жилого дома и также стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, до того момента как все вышеуказанные вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Бобровскому району 18.11.2024 в период времени с 12 часов 46 минут по 14 часов 20 минут в ходе проведения обысков в жилище и надворных постройках на основании постановлений Бобровского районного суда Воронежской области и следователя СО ОМВД России по Бобровскому району от 15.11.2024, разрешающих их производство.

Согласно заключению эксперта № 52 от 23.11.2024 изъятые в ходе обысков в помещении коридора и кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, а также в помещении гаража, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 143,40 грамма, размер которого, согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1, УК РФ» (с последующими изменениями), является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в один из дней сентября 2024 года в дневное время суток он осуществлял вывоз подстилки из крольчатника на окраину ул. Комсомольской с. Чесменка Бобровского района Воронежской области, где ранее располагался коровник. Проходя мимо пустыря заросшего травой, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли и решил сорвать её, высушить и употребить путем курения. Он руками оборвал несколько веток с листьями с кустов конопли, принес их в гараж, расположенный во дворе его домовладения по адресу: <адрес> где немного измельчил и положил в картонную коробку, чтобы они высохли. Когда конопля высохла, он руками измельчил немного листьев конопли и измельченную массу поместил в прозрачный полимерный пакет, который занес в дом и спрятал в коробку с новогодними ёлочными украшениями, которая находилась в коридоре. В дальнейшем из этого пакета он отсыпал немного измельченной конопли в непрозрачный бокал от сервиза, который хранил на кухне. Он однократно употребил марихуану путем курения, но сильного эффекта он не испытал. Его сожительница Свидетель №1 о том, что он употребляет коноплю, ничего не знала. Со слов сожительницы ему известно, что в ноябре 2024 г. в домовладении по месту его жительства сотрудниками полиции был проведен обыск и изъята хранящаяся у него марихуана. От медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения по направлению сотрудников полиции он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он работает начальником охраны в ООО «ЭкоНиваАгро Северное». В ноябре 2024 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым в производстве обыска в домовладении, расположенном в с. Чесменка, принадлежащем Свидетель №1 Сотрудники полиции постучали в дом к данной гражданке, представились и предъявили служебные удостоверения, зачитали постановления о производстве обыска в жилище и надворных постройках. При этом присутствовал он, вторая понятая Свидетель №5, сотрудник полиции Свидетель №2 и кинолог. Сотрудник полиции разъяснил всем права и приступил к обыску. Перед обыском он предложил хозяйке дома добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, на, что она ответила, что такого не имеется. Во время обыска все участвующие лица находились в поле его зрения, и никто никуда не отлучался. В коридоре дома сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с новогодними ёлочными украшениями, в которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Хозяйка пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ее сожителю ФИО1, который хранит ее для личного употребления путем курения. В помещении кухни был обнаружен бокал, в котором также находилось растительное вещество. Изъятое было надлежащим образом упаковано, на бирках все расписались. Затем, все переместились во двор для проведения обыска во дворе и надворных постройках. Хозяйка дома снова пояснила, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обыска в гараже была обнаружена картонная коробка, в которой находилось растительное вещество. Свидетель №1 пояснила, что это также принадлежит её сожителю. Обнаруженное было надлежащим образом упаковано, на бирках все расписались. По окончании проведенных обысков были составлены протоколы, в котором после ознакомления все присутствующие лица также поставили свои подписи, в том числе и он.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что она работает в ООО «ЭкоНиваАгро Северное». В конце 2024 г. она находилась на работе, когда её и начальника охраны Свидетель №4 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. На служебном автомобиле с сотрудником полиции они проследовали к одному из домов в с. Чесменка Бобровского района Воронежской области. В доме проживала ранее ей незнакомая женщина, которой сотрудник полиции представился, предъявил для ознакомления постановления об обыске в доме и надворных постройках, в которых она расписалась. В обыске принимали участие они- понятые, сотрудник полиции и кинолог. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим права и порядок производства обыска, предложил хозяйке дома добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие запрещенные к хранению. Хозяйка пояснила, что такого у неё не имеется. Сотрудники полиции прошли в дом и стали производить обыск. Во время обыска все участвующие лица находились в поле ее зрения, и никто никуда не отлучался. В ходе производства обыска в коридоре дома сотрудники полиции увидели картонную коробку с ёлочными украшениями, в которой был полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. Женщина пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ее сожителю ФИО1 В помещении кухни на верхней полке сотрудниками полиции был обнаружен бокал, в котором также находилось вещество растительного происхождения. Женщина также пояснила, что данное вещество принадлежит ее сожителю ФИО1. Обнаруженное было надлежащим образом упаковано, на бирках все расписались. Затем, все прошли во двор и в гараж, где продолжился обыск. Женщина пояснила, что здесь также ничего запрещенного не хранит, но на одной из верхних полок была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения. Данная коробка была надлежащим образом упаковала, на бирках она расписалась. По окончании проведенных обысков были составлены протоколы, в котором после ознакомления все присутствующие лица также поставили свои подписи, в том числе и она.

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области. 18.11.2024 руководством ему было поручено проведение обысков в жилище и в надворных постройках по месту жительства Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> с целью отыскания похищенного у жителя с. Шестаково Бобровского района ФИО6 имущества, а также иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и имеющих значение для уголовного дела. Для производства обыска им был привлечен полицейский (кинолог) ОПИСИ ОМВД России по Бобровскому району старший сержант полиции Свидетель №3 со служебной собакой. 18.11.2024 около 12 часов он совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле прибыл в с. Чесменка Бобровского района Воронежской области, где им в качестве понятых были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №5, работающие в ООО «ЭкоНиваАгро Северное». Примерно в 12 часов 30 минут они все вместе подъехали к дому Свидетель №1 Он постучался, представился Свидетель №1 и предъявил служебное удостоверение. Затем, он ознакомил Свидетель №1 с постановлением об обыске в жилище и она в нем расписалась. Также он сообщил Свидетель №1, что в обыске будут принимать участие приглашенные понятые и полицейский (кинолог) со служебной собакой. Он разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обыска, а также их права и обязанности, после чего предложил Свидетель №1 добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Свидетель №1 пояснила, что никакого отношения к хищению имущества не имеет и каких-либо запрещенных предметов и веществ в доме не хранит. После этого, они начали обыск. В коридоре дома ими была замечена картонная коробка, в которой хранились украшения для новогодней ёлки, где обнаружен прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, имеющим характерный для конопли запах. Хозяйка дома пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ее сожителю ФИО1, который периодически употребляет ее путем курения. В присутствии всех участвующих лиц, обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят, опечатан бумажной биркой, снабженной пояснительным текстом, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Далее в помещении кухни на полке был обнаружен бокал, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 снова пояснила, что данное вещество принадлежит ее сожителю ФИО1, который хранит его для личного употребления. Обнаруженное в бокале вещество было изъято, помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД России по Бобровскому району». На указанной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол, который он зачитал вслух всем участвующим лицам и они поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Далее, он предъявил Свидетель №1 постановление о производстве обыска во дворе и в надворных постройках ее домовладения, с которым она ознакомилась под роспись. Он еще раз разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и предложил Свидетель №1 добровольно выдать похищенное имущество, а также запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. Свидетель №1 пояснила, что такого у неё нет. В ходе производства обыска в помещении гаража ими была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным для конопли запахом. Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ФИО1 Картонная коробка с веществом растительного происхождения была изъята, опечатана бумажной биркой, снабженной пояснительным текстом и оттиском печати, подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол обыска, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. В дальшейшем был допрошен сожитель Свидетель №1 - ФИО1, который подтвердил, что все обнаруженное в ходе обыска принадлежит ему, марихуану он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончании допроса ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Бобровская РБ», однако он отказался (л. д. 76-79).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности полицейского (кинолога) ОППСП отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области. 18.11.2024 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №2 проводил с применением служебной розыскной собаки обыски в жилище и в надворных постройках по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью отыскания похищенного у жителя с. Шестаково Бобровского района ФИО6 имущества. 18.11.2024 около 12 часов он с Свидетель №2 и двумя понятыми - работниками ООО «ЭкоНиваАгро Северное» подъехали к дому Свидетель №1 К ним вышла женщина, Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение, ознакомил женщину с постановлением о разрешении производства обыска в ее жилище под роспись. Далее, Свидетель №2 разъяснил всем порядок проведения обыска, а также права и обязанности каждого участника, предложил Свидетель №1 добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Свидетель №1 пояснила, что никакого отношения к хищению имущества не имеет и каких-либо запрещенных предметов и веществ в доме не хранит. Он, применив служебную розыскную собаку, совместно с Свидетель №2 в присутствии понятых и Свидетель №1 стали производить обыск. В коридоре дома была обнаружена картонная коробка с новогодними елочными украшениями, в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, имеющим характерный для конопли запах. Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ее сожителю ФИО1, который периодически употребляет коноплю путем курения. Обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан надлежащим образом. Далее, в помещении кухни на полке был обнаружен бокал с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Свидетель №1 снова пояснила, что данное вещество принадлежит ее сожителю ФИО1 Обнаруженное в бокале вещество было изъято, помещено в прозрачный полимерный пакет и опечатано бумажной биркой. По окончании обыска им был составлен акт о применении служебной собаки, а Свидетель №2 составил протокол обыска, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Далее, оперуполномоченный Свидетель №2 предъявил Свидетель №1 второе постановление о производстве обыска во дворе и в надворных постройках, с которым она ознакомилась под роспись. Свидетель №2 еще раз разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предложил Свидетель №1 добровольно выдать похищенное, а также запрещенные вещества и предметы. Она пояснила, что таких предметов у нее нет. В ходе производства обыска в помещении гаража, напротив входа, служебная собака приняла сигнальную позу «посадка» и на деревянной балке, используемой в качестве полки, была обнаружена картонная коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным для конопли запахом. Свидетель №1 пояснила, что данное вещество является коноплей и принадлежит ее сожителю ФИО1 Обнаруженная картонная коробка с веществом растительного происхождения была изъята, упакована и опечатана надлежащим образом. По окончании обыска он составил акт о применении служебной собаки, а оперуполномоченный Свидетель №2 составил протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались в нем. Замечаний не поступило. Все изъятые в ходе двух обысков вещества растительного происхождения изымались, упаковывались и опечатывались оперуполномоченным Свидетель №2 в его присутствии, а также в присутствии понятых и Свидетель №1, которые ставили свои подписи на бумажных бирках. Он на данных бирках не расписывался, так как посчитал, что его подпись там не нужна, по причине того, что он является сотрудником полиции. Вместе с тем, его участие в проведенных обысках подтверждается его подписями в протоколах обысков и составленными им актами о применении служебной собаки (л. д. 104-107).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым она на протяжении 7 лет фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1 18.11.2024 примерно в 12 часов 30 минут к ней в дом постучались трое мужчин и женщина. С ними на поводке была собака. Один из мужчин предъявил ей служебное удостоверение сотрудника полиции и представился оперуполномоченным Свидетель №2. Он предъявил ей постановление Бобровского районного суда о производстве обыска в ее жилище, с которым она ознакомилась под роспись. Далее, сотрудник полиции разъяснил ей и всем участникам обыска права и обязанности, и предложил ей добровольно выдать указанное в постановлении похищенное имущество, а также запрещенные предметы и вещества. Она пояснила, что отношения к хищению имущества в с. Шестаково не имеет и каких-либо запрещенных предметов и веществ в доме не хранит. После этого, сотрудники полиции с понятыми и служебной собакой проследовали в ее дом и стали производить обыск в ее присутствии. В ходе обыска в коридоре ее дома в картонной коробке, где хранятся украшения для новогодней елки, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. Она поняла, что эта конопля, которую периодически употребляет ее сожитель ФИО1 путем курения. Далее, на полке в кухне сотрудники полиции обнаружили бокал, в котором также находилась измельченная конопля. Она также пояснила сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ее сожителю ФИО1. Все обнаруженное, сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали надлежащим образом. По окончания обыска оперуполномоченный Свидетель №2 составил протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и она, ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений не имелось. После этого, оперуполномоченный Свидетель №2 предъявил ей постановление следователя о производстве обыска во дворе и в надворных постройках ее домовладения. Она ознакомилась с данным постановлением под роспись. Свидетель №2 снова разъяснил всем участникам обыска права и обязанности, предложил ей добровольно выдать похищенное имущество, а также запрещенные вещества и предметы. Она ответила, что такого у нее нет. Начался обыск. Во время обыска все участвующие лица постоянно находились в поле ее зрения. В ходе обыска в помещении гаража, сотрудники полиции обнаружили картонную коробку, в которой находилось вещество растительного происхождения, а именно высушенные ветки конопли. Она также пояснила сотрудникам полиции, что это вещество принадлежит ее сожителю ФИО1 Коробка с веществом растительного происхождения была изъята, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати. На данной бирке она, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. По окончания обыска Свидетель №2 составил протокол обыска, с которым все участвующие лица, в том числе и она, ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений не имелось. После оформления протокола, она позвонила своему сожителю ФИО1 и рассказала ему о проведении обысков сотрудниками полиции в их доме и надворных постройках. ФИО1 сразу признался ей, что данные вещества действительно являются коноплей и принадлежат ему, он периодически употреблял коноплю путем курения, втайне от неё (л. д. 57-60).

Помимо показаний данных свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Бобровскому району лейтенанта юстиции ФИО7 от 24.11.2024, согласно которому 18.11.2024 в ходе проведения обысков в жилище и в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые в соответствии с заключением эксперта № 52 от 23.11.2024 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 143,40 грамма (л.д. 9);

- протоколом обыска от 18.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении коридора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 в коробке с ёлочными украшениями обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным для конопли запахом, в помещении кухни данного жилого дома на стеклянной полке в бокале обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным для конопли запахом (л. д. 22-27);

- протоколом обыска от 18.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 на деревянной балке под крышей обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным для конопли запахом (л. д. 30-34);

- заключением эксперта № 52 от 23.11.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе обысков по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 143,40 грамма (л. д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории бывшего коровника, на расстоянии 250 м. в юго-западном направлении от дома №11 по ул. Комсомольской с. Чесменка Бобровского района Воронежской области, где в один из дней сентября 2024 он обнаружил несколько кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, сорвал с них несколько веток и принес их в свой гараж по месту жительства, где в дальнейшем высушил и измельчил, а также указал места, находящиеся в его жилище и гараже, по адресу: <адрес>, где он их хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенных 18.11.2024 обысков (л. д. 121-130);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обысков в жилище и в надворной постройке - гараже по месту жительства ФИО1 наркотические средства - каннабис (марихуана), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 131-136,137-138);

- заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1712 от 20.12.2024 года, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты>л. д. 115-116).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будучи не судимым, по месту жительства главой Чесменского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.166), по месту работы характеризуется положительно (л.д.164), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.161), проживает с <данные изъяты>.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64, ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без применения к нему предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, а также, учитывая заключение судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1712 от 20.12.2024 года, полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя), с установлением со дня вступления приговора в законную силу двухмесячного срока, в течение которого осужденному необходимо приступить к прохождению лечения. Контроль за его прохождением возложить на государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24.11.2024 по 26.11.2024 по правилам ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить их судьбу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в общей сумме 2364 рубля 00 копеек необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью; в течение испытательного срока пройти курс лечения по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя), с установлением со дня вступления приговора в законную силу двухмесячного срока, в течение которого осужденному необходимо приступить к прохождению лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 142,32 грамма (на проведение экспертизы израсходовано в общем 1,08 грамма) (л.д.139), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, осуществлявшей его защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина