Приговор № 1-212/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020 (12001320040350219)

УИД 42RS0036-01-2020-000646-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 03 сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 23.03.2010 года Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2011 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.03.2016 года установлен административный надзор;

- 12.09.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.03.2020 года в 11 часов 05 минут ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.В. от 10.02.2020 года, вступившего в законную силу 11.03.2020 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер № регион, передвигался по территории г. Топки, когда был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. возле <адрес> г. Топки.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в 11 часов 40 минут 15.03.2020 года он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С.

В 12 часов 04 минут 15.03.2020 года законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции С.Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 выполнять отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 15.03.2020 года он управлял транспортным средством, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.В. от 10.02.2020 года, вступившего в законную силу 11.03.2020 года, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по территории г. Топки, когда был задержан инспектором ГИБДД Свирским возле <адрес> г. Топки (том 1 л.д. 29-34, 162-168, 179-182). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением и пресечение преступлений и административных правонарушений. 15.03.2020 года он совместно с М.П.П. заступил на дежурство, осуществляя надзор за дорожным движением в г. Топки Кемеровской области. Следуя еще в черте населенного пункта – г. Топки, они обратили внимание, что в сторону г. Топки движется автомобиль «...» серо–синего цвета, государственный регистрационный знак № регион. Им ранее было уже известно, что данным автомобилем управляет ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами. Они решили проверить водителя данного автомобиля на алкогольное опьянение, развернулись и поехали следом за данным автомобилем, при этом включив на патрульном автомобиле проблесковые и звуковые сигналы, однако, водитель данного автомобиля не останавливался и продолжал движение, при этом выехал на <адрес> г. Топки и свернул к магазину расположенному по адресу: г. Топки, <адрес>. Они подъехали следом. Из данного автомобиля с левой водительской стороны вышел ранее им уже известный ФИО1, который в феврале 2020 года дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имеющим права управления и при этом не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где назвал, подтвердив свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. При себе у него документа, удостоверяющего его личность не было. После чего по базе «ФИС – Регион» была удостоверена личность ФИО1 и получены данные о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020, вступившего в законную силу 11.03.2020г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф не оплачен, постановление не исполнено. Он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, после чего им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. У ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то на основании составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством им в 11:40 ч. 15.03.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании составленного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Временем управления транспортным средством считается время 11:05 ч. 15.03.2020г. В данном протоколе ФИО1 расписываться отказался. После этого им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «АКПЭ-01М 03 Мета» заводской №, поверка по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра, в связи с чем, в 11:54 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продул алкометр, но результат был отрицательным, алкогольное опьянение установлено не было, в связи с чем на основании протокола <адрес> в 12:04 ч. 15.03.2020г. Элер был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Элер отказался от прохождения. В данном протоколе он также отказался расписываться. После этого в 12:07 ч. 15.03.2020г. им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым ФИО1 управлял был передан по заявлению (том 1, л.д.90-95).

Свидетель С.Д.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.Д.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.Д.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля М.П.П., аналогичными показаниям свидетеля С.Д.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.П.П., данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 102-107).

Свидетель М.П.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М.П.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М.П.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Р.Н.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, он с мая ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион, серо – синего цвета, который использовался в фирме такси. ДД.ММ.ГГГГ. по договору, заключенному в простой письменной форме, данный автомобиль он продал своему знакомому ФИО1 и с того же времени передал ему данный автомобиль в фактическое пользование и владение, однако документы до настоящего времени не оформлены. Также, вместе с документами о регистрации автомобиля Лада Гранта, он передал ФИО1 полис ОСАГО срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он имеет права к управлению данным автомобилем.

15.03.2020 года днем, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудник ГИБДД за управлением его автомобилем и оформили в отношении него административный протокол и автомобиль собираются поместить на штрафстоянку, и чтобы его туда не поместить, он могу его забрать, поскольку вписан в полис ОСАГО. Он подъехал в магазину, расположенному по <адрес> г. Топки, ФИО1 находился в патрульном автомобиле и передал ему ключи от машины, которую он забрал по заявлению. Позже ФИО1 забрал свой автомобиль (том. 1, л.д.169-171). В судебном заседании свидетель Р.Н.Н. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

-протоколом выемки, согласно которому, у инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району С.Д.С. изъяты 2 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион, хранящиеся на DVD+R диске с номерным обозначением на внутреннем круге диска UD 9071444110С06(л.д.88-89, том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены 2 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району (л.д.172-177, том 1);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции С.Д.С.,С., согласно которому, 15.03.2020г. ФИО1 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № регион, при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-5, том 1);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 15.03.2020г. (л.д.7, том 1);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11, том 1);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.03.2020г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12, том 1);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1 от 15.03.2020г. (л.д.15, том 1);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2020г. в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.23, том 1);

-справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Ш.Е.В. согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № мирового судьи судебного участка № 3Топкинского района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.03.2020г. Постановление не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет (л.д.19, том1);

- копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки ... серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д.119, том 1);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ... серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д.118, том1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.146-147, том 1).

Вещественными доказательствами:

- 2 фрагментами видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району и факта оформления административного материала в отношении ФИО1 от 15.03.2020, хранящиеся на DVD+R диске с номерным обозначением на внутреннем круге диска UD 9071444110С06 (л.д.183-184, том 1).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии об управлении автомобилем, являясь водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ, как управления автомобилем, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.04.2020 г. в 12 часов 45 минут ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.В. от 10.02.2020г., вступившего в законную силу 11.03.2020г., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.В. от 27.02.2020г., вступившего в законную силу 30.03.2020г., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер № регион, передвигался по территории г. Топки, когда был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. возле <адрес> г. Топки.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 12 часов 55 минут 13.04.2020г. он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С.

В 13 часов 07 минут 13.04.2020г. законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции С.Д.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 выполнять отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 13.04.2020г. он управлял транспортным средством будучи, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 10.02.2020г. и 27.02.2020г., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, передвигаясь по территории г. Топки, когда был задержан инспектором ГИБДД С.Д.С. возле <адрес> г. Топки. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 29-34, 162-168, 179-182). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением и пресечение преступлений и административных правонарушений. 13.04.2020г. он совместно со старшим инспектором ОГИБДД М.П.П. заступили на дежурство, осуществляя надзор за дорожным движением в г.Топки Кемеровской области совместно. В период с 12:00 до 13:00 часов 13.04.2020г. он и М.П.П. на патрульном автомобиле в черте города Топки осуществления надзор за дорожным движением, следуя по <адрес> г. Топки, в районе ветстанции, увидели движущийся в попутном направлении впереди патрульного автомобиля, автомобиль ... государственный номер № регион, которым 15.03.2020г. управлял ФИО1 и в отношении которого, им был собран административный материал. Они решили проверить водителя данного автомобиля и ехали следом, включив проблесковые сигналы. Приблизившись к данному автомобилю, автомобиль остановился и с водительской стороны вышел ранее им известный ФИО1, который сразу же проследовал в патрульный автомобиль. По системе «ФИС – ГИБДД» были получены данные о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области В.В.В. от 27.02.2020г. Административные штрафы не оплачены, постановления не исполнены. У ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то на основании составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством им в 12:55 ч. 13.04.2020г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании составленного протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Временем управления транспортным средством считается время 12:45 ч. 13.04.2020г. В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После этого, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «АКПЭ-01М 03 Мета». ФИО1 продул алкометр и алкогольное опьянение установлено не было, в связи с чем на основании протокола <адрес> в 13:07 ч. 13.04.2020г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Э.Д.ФБ. отказался от его прохождения. В данном протоколе он также поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым ФИО1 управлял был передан по заявлению (л.д.90-95, том 1).

Свидетель С.Д.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.Д.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.Д.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля М.П.П., аналогичными показаниям свидетеля С.Д.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.П.П., данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 102-107).

Свидетель М.П.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М.П.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М.П.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Р.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион, серо – синего цвета, который использовался в фирме такси. ДД.ММ.ГГГГ по договору заключенному в простой письменной форме данный автомобиль он продал своему знакомому ФИО1 и с того же времени передал ему данный автомобиль в фактическое пользование и владение, однако документы до настоящего времени не оформлены. Также, вместе с документами о регистрации транспортного средства, то есть автомобиля ... государственный регистрационный знак № регион, он передал ФИО1 полис ОСАГО срок действия которого с ....., согласно которого он имеет права к управлению данным автомобилем.

13.04.2020г. в дневное время ему вновь позвонил ФИО1, и пояснил, что его вновь остановили сотрудник ГИБДД за управлением его автомобилем и оформили в отношении него административный протокол и автомобиль собираются поместить на штрафстоянку, и чтобы его туда не поместить попросил его забрать машину. В тот раз машину он забирал с <адрес> г. Топки, но конкретно место не помнит, со слов ФИО1 он поехал ремонтировать развал схождения. Также, подробности оформления административного материала в отношении ФИО1 во второй раз, ему так же не известны. Позже ФИО1 забрал свой автомобиль. Единственное, что он узнал во время второго его задержания сотрудниками ГИБДД, это то, что у ФИО1 никогда не имелось водительского удостоверения (том 1, л.д.169-171). В судебном заседании свидетель Р.Н.Н. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому, у инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району С.Д.С. были изъяты добровольно выданные 2 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району и факта оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на DVD+R диске без номерных обозначений на внутреннем круге диска (том 1, л.д.88-89);

- протоколом осмотра, согласно которому, осмотрены 2 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району и факта оформления административного материала в отношении ФИО1 от 13.04.2020, хранящиеся на DVD+R диске без номерных обозначений на внутреннем круге диска (том1, л.д.172-177);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району, согласно которому, 13.04.2020 г. ФИО1 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № регион, при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.38-39);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 13.04.2020г. (том 1, л.д.40)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д.43)

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.44);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО1 от 13.04.2020г. (том 1, л.д.46)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; (л.д.57)

- справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Ш.Е.В., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлением № мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.03.2020г. Постановление не исполнено. Водительского удостоверения не имеет (том 1, л.д.53);

- копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки ... серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д.119);

- копией свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ... серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д.118);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей (том 1, л.д.146-147);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 1, л.д.148-149)

Вещественными доказательствами:

- 2 фрагментами видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, хранящиеся на DVD+R диске без номерных обозначений на внутреннем круге диска (том 1, л.д.185-186).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии об управлении автомобилем, являясь водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 144), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, занятие фактической трудовой деятельностью, наличие у подсудимого малолетних детей: Э.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого иждивенца – сына Э.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ..., состояние здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу для определения наличия алкогольной зависимости и в случае установления такой зависимости, пройти курс лечения от нее в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2019 года.

Наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2019 года, исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8840 рублей (л.д. 196), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника об отсутствии у него денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2020 года) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 13.04.2020 года) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу для определения наличия алкогольной зависимости и в случае установления такой зависимости, пройти курс лечения от нее в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2019 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020 года.