Постановление № 1-784/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-784/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 8 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием ст.помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Гридневой С.В., представившей удостоверение № 1142 и ордер № 889 от 08.09.2017, а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего ребенка, Р., ** года рождения, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего ООО «...» изолировщиком, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

07.06.2017 года около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился возле участка № расположенного на Первой улице в СНТ «**» г. Ангарска. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., находящееся на автомобиле «Сканиа», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле участка № на Первой улице в СНТ «**» г. Ангарска. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около участка № на Первой улице в СНТ «**» г. Ангарск, где воспользовавшись отсутствием П., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, поочередно сняв при помощи неустановленной следствием отвертки два аккумулятора марки «Тюмень» с автомобиля «Сканиа», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, стоимостью 15000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие П., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим П. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, он принес извинения, причиненный вред ему заглажен полностью.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим П. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения причиненного ущерба. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Гриднева С.В. не возражала по ходатайству потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший П. пояснил, что он с обвиняемым примирился, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший П. заявил, что он примирился с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек на покупку аккумулятора марки «Тюмень», 1 след руки, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова