Решение № 2-3944/2019 2-3944/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-778/2019(2-5759/2018;)~М-5397/2018

дело № 2-3944/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО2 ДереникО., ФИО1, ООО «РЭАЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности оформить право собственности на объекты недвижимости,

установил:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 928 кв.м., неоконченное реконструкцией здание, общей площадью 312,4 кв.м., неоконченное реконструкцией здание, общей площадью 41,4 кв.м., движимое имущество: грузовой самосвал №, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, каток дорожный ДУ-47Б, сертификат соответствия № №, заводской номер машины №, номер двигателя №, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО2, автомобиль марки №, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, обязании ФИО2 узаконить реконструкцию и зарегистрировать право собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по тем основаниям, что ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7, 42-46).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ООО «РЭАЛ», третьего лица – администрации г.Челябинска в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения иска не высказывал.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (ныне ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под – 15,50 % годовых для покупки земельного участка, площадью 928, кв.м., жилого дома, площадью 41,4 кв.м., жилого дома, площадью 80,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 08 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (т.1 л.д.9-12, 13-14, 31-32).

Поручителями исполнения ФИО2 всех обязательств перед АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) по кредитному договору выступили ФИО1 и ООО «РЭАЛ», которые согласно п.п.1.1-1.2, 1.5, 3.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств перед банком (т.1 л.д.15-18).

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (залогодержателем) и ФИО1 заключен договор о залоге № в отношении автомобиля марки №, 2007 года выпуска, VIN № (т.1 л.д.19-22).

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (залогодержателем) и ФИО2 заключен договор о залоге № в отношении грузового самосвала №, 2003 года выпуска, VIN №, а также договор о залоге № в отношении катка дорожного ДУ-47Б, сертификат соответствия № заводской номер машины №, номер двигателя №, 2002 года выпуска (т.1 л.д.23-26, 27-30).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». С ФИО2, ФИО1, ООО «РЭАЛ» в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104346 рублей 75 копеек, госпошлина – 12639 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (т.1 л.д.55-60).

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 является собственником автомобиля марки №, 2007 года выпуска, VIN № (т.1 л.д.214), грузовой самосвал №, 2003 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО2 (т.1 л.д.213).

Каток дорожный ДУ-47Б, сертификат соответствия №, заводской номер машины №, номер двигателя №, 2002 года выпуска значился за ФИО2, снят с регистрационного учета в Управлении гостехнадзора 18 апреля 2018 года (т.1 л.д.35-36).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, то требования банка об обращении взыскания на спорное движимое заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как доказательства физической гибели автомобиля марки № 2007 года выпуска, VIN №, грузового самосвала №, 2003 года выпуска, VIN №, катка дорожного ДУ-47Б, сертификат соответствия №, заводской номер машины № номер двигателя № в материалах дела отсутствуют, на это имущество должно быть обращено взыскание по долгам ФИО2, ФИО1, ООО «РЭАЛ» (т.2 л.д.2-4-акты).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. По смыслу приведенных правовых норм условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка, площадью 928, кв.м., жилого дома, площадью 41,4 кв.м., жилого дома, площадью 80,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке право собственности ФИО2, а также ипотека в пользу истца, о чем Управлением Росреестра сделаны записи о государственной регистрации права и обременения (ипотеки) от 12 апреля 2013 года (т.1 л.д.117-138).

Предметом ипотеки в силу закона приобретаемой недвижимости является передача ФИО2 в залог Банку принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании объяснений сторон, заключения судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-80) установлено, что на земельном участке, площадью 928, кв.м., по адресу: <адрес>, на момент осмотра расположено нежилое здание, фактической общей площадью 312,4 кв.м, часть которого расположена на соседнем земельном участке. Рыночная стоимость указанного земельного участка и расположенной на этом участке части здания составляет 5225000 руб. (1383000 руб. и 3842000 руб. соответственно) (т.1 л.д.79).

Согласно п.2 ст.11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

В рамках рассматриваемого вопроса распространения обременения ипотекой на реконструированные помещения к толкованию и применению указанных норм следует подходить, исходя из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров уже существующего объекта, который не утрачивается по завершении такой реконструкции.

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией здания в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта капитального строительства в случае его реконструкции.

В кредитном договоре отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельном участке, право собственности, которого передано в залог, равно как и на помещения, возведенные в результате реконструкции, переданного в залог имущества.

С учетом изложенного, независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.

В силу ст.65 указанного Федерального закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, действие ипотеки подлежит распространению на находящийся на земельном участке залоговый объект недвижимости.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка, площадью 928, кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем строения, равная 80% рыночной стоимости такого имущества, составит 1106400 руб. и 3073600 руб. соответственно.

Что касается требований истца об обращении взыскания на неоконченное реконструкцией здание, общей площадью 41,4 кв.м, по адресу: <адрес> по в этой части иск удовлетворению не подлежит, так как на спорном земельном участке данный объект не обнаружен.

Требования истца о возложении на ФИО2 обязанности узаконить реконструкцию и зарегистрировать право собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда также не могут быть удовлетворены, так как законные основания для этого отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание с ФИО2 ДереникО., ФИО1, ООО «РЭАЛ» в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, площадью 928 кв.м., кадастровый №, а также расположенное на этом земельном участке строение путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества 4180000 рублей (1106400 руб. и 3073600 руб. соответственно);

на движимое имущество: грузовой самосвал №, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 ДереникО., каток дорожный ДУ-47Б, сертификат соответствия №, заводской номер машины №, номер двигателя №, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ДереникО., автомобиль марки №, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДереникО., ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.