Приговор № 1-340/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-340/2024УИД: 61RS0008-01-2024-003380-69 № 1-340/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 25 июня 2024 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириченко И.В., при помощнике судьи Перепетайло А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Алборова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баладжаевой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, на земле под кустом, нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотическим средства <данные изъяты>, массой не менее 0,73г., которое поместил в левый наружный карман куртки черного цвета, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 55 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в 17 часа 10 минут этого же дня доставлен в административное здание ОП№ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 36 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотическим средства <данные изъяты> массой 0,73г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», вещество <данные изъяты> и его производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», 0,73г является значительным размером для наркотического вещества <данные изъяты>, которое является производным наркотическим средства <данные изъяты>. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен. Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, нахождение детей и матери подсудимого пенсионного возраста на иждивении подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, признательные показания с указанием места приобретения наркотического средства и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именно данного вида наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. Период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 не использовался им при совершении преступления, суд приходит, что оснований для сохранения ареста на указанное имущество не имеется. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотическим средства <данные изъяты> массой 0,69г, прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному материалу. Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сотового телефона <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья //подпись// И.В. Кириченко Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириченко Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |